Приговор № 1-32/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-32/2021

УИД 72RS0012-01-2021-000205-38

№ 1-32/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 г.

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Полукеевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Толстопята П.В.,

потерпевшей В.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) - адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение № 378 от 19.02.2003 и ордер №241230 от 13.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского по национальности, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведённого, состоящего в фактических брачных отношениях с В., имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11.10.2019 Казанским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5 процентов;

- 26.05.2020 Казанским районным судом Тюменской области по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца, с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5 процентов. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 11.10.2019 окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 процентов. Постановлением Казанского районного суда Тюменской области от 29.12.2020 заменена неотбытая часть наказания назначенного по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 26.05.2020 в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 1 месяц 1 день. 29.01.2021 освобождён по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимым ФИО1 совершено преступление при следующих обстоятельствах.

11.03.2021 в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 53 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за правонарушение по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 21.01.2020, вступившему в законную силу 01.02.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с В., имея умысел, направленный на нанесение побоев, нанёс правой рукой один удар в область головы, один удар правой ногой в область ягодиц и один удар кулаком правой руки в область левой руки последней, причинив тем самым В. физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтёков на внутренней поверхности левого лучезапястного сустава в средней трети левого предплечья, на наружной боковой поверхности правого бедра, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что 11 марта 2021 года он был на дне рождения друга <адрес>, где употреблял спиртное. Примерно в 14-15 часов приехал <адрес>, где он проживал с В. и их малолетней дочерью. Зашел в подъезд дома, так как дверь в квартиру была закрыта, стал стучать в дверь. Соседка по квартире крикнула ему, что дома никого нет. Тогда он вышел из подъезда и пошел по улице. Увидел, что навстречу ему идет В. с дочерью, находящейся в коляске. Он докатил коляску до квартиры, и они зашли домой. В. говорила ему, чтобы он ложился спать, так как находится в нетрезвом состоянии, но он не ложился, и на этой почве они поругались. Затем приехали сотрудники полиции. Никаких ударов он В. не наносил. Синяк на ягодице у В. возник оттого, что она ударилась, когда они затаскивали коляску в квартиру.

Из оглашённых в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что на протяжении двух лет он сожительствовал с В. От совместного проживания у них родилась дочь С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 10.03.2021 он со своей сожительницей В. и их дочерью приехали <адрес> в гости к его матери. Он ушёл к своему другу, у которого был день рождения. 11.03.2021 В. с дочерью уехала от его матери. Он продолжал выпивать спиртное у своего друга. Около 13 часов 11.03.2021 он на такси поехал <адрес> домой. Когда он приехал домой, то стал стучать в двери, так как у него не было своего ключа, но ему никто не открывал. Он решил, что В. закрылась в квартире с каким-то мужчиной, поэтому стал ещё сильнее стучаться. В это время из квартиры сверху выглянула соседка Н., фамилию её он не знает и сказала ему, что дома никого нет. Он вышел на улицу. В это время он увидел, что домой идёт В. с коляской, в которой была их дочь. Они зашли с ней домой и между ними на кухне сразу произошёл скандал, так как он приревновал её. В ходе ссоры он нанёс ладонью правой руки один удар в затылочную область головы В., затем правой ногой, которая была не обута, нанёс ей один удар по ягодицам, затем кулаком правой руки нанёс ей один удар по левому запястью руки. В. заплакала. После чего он взял её за капюшон куртки и толкнул на диван, он не хотел, чтобы она ударилась при падении. Он понимал, что диван мягкий и никаких телесных повреждений В. при падении не получит. В это время к ним домой приехали сотрудники полиции и доставили его в отделение полиции, где он дал объяснение по поводу конфликта, который произошёл у него с В. Свою вину в том, что он причинил В. физическую боль и телесные повреждения, он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Может пояснить, что в январе 2020 года в суде рассматривалось дело об административном правонарушении по поводу того, что он избил свою мать Б., он сам присутствовал в зале суда, постановление, согласно которому суд признал его виновным, он получал по почте. С данным постановлением он ознакомился (л.д.48-50).

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 25.03.2021, произведенным в присутствии защитника и понятых, согласно которого ФИО2 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что 11.03.2021 он, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, нанес В. один удар ладонью правой руки в затылочную область головы, затем один удар правой ногой в область ягодиц, после чего один удар кулаком правой руки в область левого запястья руки В. (л.д.90-94).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте не подтвердил, пояснил, что протокол допроса подписал не читая, пояснения давал со слов сотрудников полиции, которые ему говорили, что ему ничего не будет и после того, как он поспит, его отпустят домой, В. ударов по телу не наносил. Такие же показания были им даны при проверке показаний на месте.

Несмотря на непризнание подсудимым вины, его виновность в совершении преступления нашла своё полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.

В судебном заседании потерпевшая В. пояснила, что она состоит с подсудимым ФИО1 в фактических брачных отношениях, имеют совместную малолетнюю дочь С.. 11.03.2021 она с дочерью возвращалась из больницы. На улице их встретил ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. Они пришли домой и между ней и ФИО2 произошла ссора, так как ФИО2 стал её ревновать. В это время упал стул. Затем приехали сотрудники полиции, которых вызвала соседка. Она (В.) хотела, чтобы ФИО1 «забрали на сутки», чтобы он протрезвел и чтобы не продолжился конфликт. Сотрудники полиции сказали, что для этого необходимо написать заявление, поэтому она написала заявление о том, что ФИО1 нанес ей побои, хотя на самом деле они с ФИО1 только ругались, ударов он ей не наносил. Когда она заходила в квартиру, то ударилась об кресло сама. На следующий день она заходила к соседке, вызвавшей сотрудников полиции, и сказала ей спасибо за то, что она вызвала полицию, и что не нужно было этого делать. Больше ей ничего не говорила. Просит строго подсудимого не наказывать, так как в настоящее время они проживают вместе.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей В., данных ею в ходе предварительного расследования следует, что она проживает со своей малолетней дочерью С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На протяжении двух лет она сожительствовала с ФИО1 С. их общая дочь. На протяжении совместного проживания с ФИО2 между ними происходили ссоры, но в полицию она никогда не обращалась. 11.03.2021 она около 15 часов со своей малолетней дочерью возвращалась из больницы. На улице их встретил ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. Она не успела даже снять верхнюю одежду, так как на кухне их дома между ней и ФИО2 произошла ссора. ФИО2 стал её ревновать к другому мужчине. Она сказала, что ФИО2 ревнует её без оснований. В ходе ссоры ФИО2 нанёс ей с силой кулаком правой руки один удар в затылочную область её головы, после чего не обутой правой ногой нанёс ей один удар по ягодицам, затем он нанёс кулаком правой руки ещё один удар по левому запястью её руки. От данных ударов ей было больно, она заплакала, кричала на ФИО2, просила его успокоиться. После чего, ФИО2 схватил её за капюшон верхней одежды, в которую она была одета, и толкнул её на диван в зале. От данного толчка она упала на диван и ударилась правым коленом о спинку дивана, от данного удара ей тоже было больно. После чего, примерно через 20 минут, приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что её соседка Н. вызвала полицию, так как услышала, что она кричит и плачет. Просит ФИО2 привлечь к уголовной ответственности за нанесение ей побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения. После случившегося ФИО2 ушёл от неё и стал проживать <адрес> (л.д.35-36).

Потерпевшая В. в судебном заседании оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, не подтвердила, пояснила, что давала такие показания, так как сотрудники полиции сказали, что если она даст не те показания, которые давала ранее, её привлекут к уголовной ответственности. Протокол подписала не читая. Оглашенные показания не соответствуют действительности, так как ФИО1 удары ей не наносил, а имеющиеся у неё телесные повреждения она получила, когда ударялась об кресло. Повреждение на ноге она получила давно.

Свидетель Н. суду пояснила, что она проживает <адрес>. Её квартира расположена на втором этаже. 11 марта 2021 года примерно в 13 часов она находилась у себя дома в кухонной комнате, занималась домашними делами. В это время услышала, что в дверь квартиры, расположенной на первом этаже под её квартирой стучат. Так как видела, что её соседка по имени В., проживающая в данной квартире, уходила с ребенком из дома, а в дверь её квартиры продолжали сильно стучать, она вышла из своей квартиры и увидела, что в двери стучится незнакомый ей мужчина, который по внешнему виду находился в нетрезвом состоянии. Она сказала, чтобы он не стучался. Дома никого нет. После чего мужчина, в котором она узнает подсудимого ФИО3, ушёл. Через некоторое время она увидела в окно, что ФИО3 идёт домой с В. и катит коляску с ребенком. Они зашли в их подъезд. Вскоре она услышала какой-то стук, который доносился из квартиры, расположенной под её квартирой. Затем она услышала из этой же квартиры женский крик, позвонила соседке из другой квартиры, которая также подтвердила, что слышала крик. Испугавшись за то, что происходит в данной квартире, сообщила в полицию. Примерно через 15-20 минут приехали сотрудники полиции. В этот же день, после того, как сотрудники полиции забрали ФИО3, к ней в квартиру пришла соседка В., которая находилась в испуганном состоянии, сказала, что зашла сказать ей большое спасибо за то, что она вызвала полицию и рассказала, что ФИО3 ударил её, она закрывала руками голову, лицо. Видела на левой руке в области локтя у неё маленький синяк, происхождение которого В. объяснила от действий ФИО3.

Факт совершения подсудимым преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного от 11.03.2021, зарегистрированного в КУСП № 578, согласно которого 11.03.2021 в 14 часов 53 минуты от Н. поступило сообщение, что 11.03.2021 в 14 час. 53 мин. по адресу: <адрес> муж избивает жену (л.д.6);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11.03.2021, согласно которого, В., будучи предупрежденной об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 11.03.2021 находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры нанёс побои, а именно кулаком правой руки в область головы, правой ногой в область ягодиц и кулаком правой руки в область левой руки, отчего В. испытала физическую боль (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2021 в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу (л.д.10-11);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 250 от 12.03.2021 в отношении В., согласно выводам которой:

На момент проведения судебно-медицинской экспертизы установлены следующие телесные повреждения: кровоподтёки на внутренней поверхности левого лучезапястного сустава, в средней трети левого предплечья (2), на наружной боковой поверхности правого бедра, на наружной боковой поверхности правого коленного сустава.

Кровоподтёки на внутренней поверхности левого лучезапястного сустава, в средней трети левого предплечья (2), на наружной боковой поверхности правого бедра, на наружной боковой поверхности правого коленного сустава возникли от взаимодействия с тупыми твёрдыми предметами, возможно и в срок 11.03.2021.

Кровоподтёки на внутренней поверхности левого лучезапястного сустава, в средней трети левого предплечья (2), на наружной боковой поверхности правого бедра, на наружной боковой поверхности правого коленного сустава не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д.18-19);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области от 21.01.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу 01.02.2020 (л.д.76-77);

- информацией начальника отделения Казанского РОСП УФССП России по Тюменской области о том, что в Казанском РОСП на исполнение находится исполнительное производство № 1066/20/72019-ИП от 10.02.2020, возбуждённое на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области об административном правонарушении № 5-74/2020-1м от 07.02.2020 об отбывании наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов в отношении ФИО1, который по состоянию на 16.03.2021 к отбыванию обязательных работ не приступал (л.д.79);

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, показания подсудимого ФИО1, потерпевшей В., данные ими как в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, так и показания, данные в ходе судебного разбирательства, показания свидетеля Н., данные в судебном заседании, письменные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению в их относимости, допустимости и достаточности для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

Все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой, с материалами дела, последовательны, не содержат противоречий и у суда сомнений не вызывают. Заключение эксперта суд находит обоснованным и законным, ввиду достаточности и объективности сделанных выводов, а также соответствующей квалификации эксперта, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем, суд не находит оснований подвергать сомнению таковые и берет их за основу.

Вместе с тем, суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании в части того, что ударов он В. не наносил, а синяк на ягодице у В. возник оттого, что она ударилась, когда они затаскивали коляску в квартиру, протокол допроса в качестве подозреваемого подписал не читая, пояснения давал со слов сотрудников полиции, которые ему говорили, что ему ничего не будет и после того, как он поспит, его отпустят домой, не принимает их, поскольку считает их недостоверными, так как они противоречат установленным по делу обстоятельствам и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше. Суд приходит к убеждению о том, что показания подсудимого в судебном заседании в той части, что с потерпевшей они лишь ругались и никаких ударов он ей не наносил, были даны в целях реализации права подсудимого на защиту от предъявленного обвинения с учетом конституционного права на защиту любыми не запрещенными законом способами. Ранее, давая показания в период предварительного расследования в присутствии защитника, он пояснял обратное.

Несостоятельными суд считает и показания подсудимого о том, что он в период предварительного расследования давал показания под давлением сотрудников полиции. Доводы подсудимого об оказанном на него воздействии после его задержания сотрудниками полиции не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, подсудимый ФИО1 об этом в период предварительного расследования не заявлял, не сообщил об имевших фактах применения любого вида насилия к нему, ни лично, ни через защитника с заявлением о применении к нему недозволенных методов ведения расследования в компетентные органы не обращался. Показания в период предварительного расследования были даны ФИО1 в присутствии профессионального защитника, участие которого исключает возможность применения к нему какого-либо насилия, с разъяснением ему положений ст.51 Конституции РФ, а также того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Каких-либо замечаний, заявлений ни перед началом, ни в ходе либо по окончании допроса ни от ФИО1, ни от защитника не поступало. Кроме того, данные им показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, подсудимый подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, проведенной в присутствии защитника и понятых, а также потерпевшей В. Сообщил об оказанном на него давлении только в период судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства соответствующими органами была проведена проверка. Результатом проверки, проведенной по заявлению ФИО1 о фактах применения к нему насилия со стороны сотрудников полиции, фактов насилия не установлено, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела отказано. Данные обстоятельства следуют из постановления следователя Ишимского МСО СУ СК РФ по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162-164). Данное постановление ФИО1 не оспаривается и не обжаловано.

Суд принимает за основу показания потерпевшей В., данные в ходе предварительного расследования, поскольку она давала последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, и относится критически к её показаниям, данным в ходе судебного разбирательства в части того, что 11.03.2021 в домовладении по месту их жительства произошел конфликт в результате которого, они только ругались, и ФИО1 ей не наносил ударов, а имеющиеся у неё на момент проведения судебно-медицинской экспертизы повреждения возникли ни от действий подсудимого, поскольку таковые противоречат совокупности исследованных доказательств: показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, которые суд принимает за основу, показаниям свидетеля Н., а также письменным материалам. Судом установлено, что на момент дачи показаний потерпевшей в ходе предварительного расследования потерпевшая и подсудимый прекратили совместное проживание, а на данный момент состоят в фактических брачных отношениях, что, по мнению суда, явилось мотивом для дачи таких показаний в ходе судебного разбирательства, что ставит под сомнение их достоверность. Суд расценивает показания, данные потерпевшей В. в ходе судебного разбирательства в этой части, как реализацию права подсудимого на защиту от предъявленного обвинения, и даны с целью помочь подсудимому избежать ответственности за совершенное преступление.

Достоверность показаний свидетеля Н., данных в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, поскольку она давала последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в её показаниях судом не установлено. Не доверять показаниям свидетеля Н. у суда не имеется оснований. Оснований для оговора подсудимого суд не установил.

Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела.

Судом не установлено нарушений прав ФИО1 в ходе проведения процессуальных действий.

Оценив полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждена в судебном заседании.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Нанося один удар правой рукой в область головы, один удар правой ногой в область ягодиц, один удар кулаком правой руки в область руки потерпевшей, подсудимый понимал, что в результате его действий потерпевшая может испытать физическую боль, и желал этого.

В момент совершения преступления подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, поскольку на момент совершения преступления, подсудимым ФИО1 назначенное ему по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 07.02.2020 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, административное наказание в виде обязательных работ не было отбыто.

В ходе предварительного расследования возникал вопрос о вменяемости ФИО1, в связи с чем, по делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д.26-29).

Экспертные выводы полны и обоснованы, не содержат сомнений и неясностей, даны компетентными лицами, а поэтому оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Психическая полноценность подсудимого, с учётом заключения комиссии экспертов и его поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, а поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее судим за аналогичное преступление, за преступления против семьи и несовершеннолетних, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, по месту жительства УУП Отд МВД России по Казанскому району характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, состоит на учете в Отд МВД России по Казанскому району, администрацией сельского поселения, муниципального района как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, состоит на диспансерном учёте у врача-психиатра, состоит на профилактическом учёте у врача-нарколога, проживает в семье, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном в период предварительного расследования, состояние его здоровья.

Суд не принимает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому состояние здоровья и наличие беременности В., поскольку преступление подсудимым совершено в отношении неё.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствие отягчающего вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание следует назначить с учётом положений ч. 1 ст.62 УК РФ (с учётом пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Назначение наказание в виде штрафа и обязательных работ суд считает нецелесообразным ввиду отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода, наличия иждивенцев, а также недостаточности влияния ранее назначенного наказания, подсудимый не сделал для себя должных выводов.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено.

С учётом изложенного, оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статей 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца, с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5 (пять) процентов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-32/2021 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу 16 июня 2021 г.