Решение № 2-3555/2018 2-3555/2018~М-2970/2018 М-2970/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-3555/2018

2-3555/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2018 г.

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

с участием адвоката Дарьиной Д.О.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ», к ФИО1, о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Банк ВТБ» обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований указано, что 11.05.2015 г. между ОАО «Банк Москвы» (кредитор) (в ходе реорганизации – ПАО «Банк ВТБ») и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 710 973,03 руб. сроком до 11.04.2022 г. и процентной ставкой 21,9% годовых.

Взятые на себя обязательства ОАО «Банк Москвы» исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанной суммы на счет заемщика.

В соответствии с условиями договора ответчику было необходимо погашать кредитные обязательства посредством ежемесячного внесения аннуитетных платежей в соответствии с условиями договора, однако свои обязательства ответчик не исполнял.

В добровольном порядке ответчик погашать образовавшуюся задолженность отказывается.

По состоянию на 15.01.2018 г. задолженность в рамках кредитного договора составила 620 158,3 руб., из которых: сумма задолженности по основному просроченному долгу – 513 473,63 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 97 912,57 руб., сумма задолженности по неустойке – 761,91 руб., сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – 8 010,19 руб.

Поскольку ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена в добровольном порядке, представитель истца обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.05.2015 г. по состоянию на 15.01.2018 г. задолженность в рамках кредитного договора составила 620 158,3 руб., из которых: сумма задолженности по основному просроченному долгу – 513 473,63 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 97 912,57 руб., сумма задолженности по неустойке – 761,91 руб., сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – 8 010,19 руб.

В связи с обращением в суд ПАО «Банк ВТБ» уплачена государственная пошлина в размере 9 401,58 руб., которую истец также просит взыскать с ответчика.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика, действующий по ордеру, адвокат Д. Д.О. исковые требования признала в части основного долга в размере 513 473,63 руб., в остальной части требования истца просила оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, которые поддержала в ходе судебного разбирательства.

Представитель истца, представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик, будучи извещены надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, дело в отношении них рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11.05.2015 г. между ОАО «Банк Москвы» (кредитор) (в ходе реорганизации – ПАО «Банк ВТБ») и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 710 973,03 руб. сроком до 11.04.2022 г. и процентной ставкой 21,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и выплачивать проценты посредством ежемесячного внесения платежей в соответствии с условиями договора.

Представленный кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт заключения кредитного договора и перечисления ответчику денежных средств, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

По состоянию 15.01.2018 г. задолженность в рамках кредитного договора составила 620 158,3 руб., из которых: сумма задолженности по основному просроченному долгу – 513 473,63 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 97 912,57 руб., сумма задолженности по неустойке – 761,91 руб., сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – 8 010,19 руб.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Доводы возражений ответчика относительно необходимости реорганизации долга ввиду тяжелого материального положения не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумма государственной пошлины в размере 9 401,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ», к ФИО1, о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, место рождения: <...> в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.05.2015 г. по состоянию на 15.01.2018 г. задолженность в рамках кредитного договора составила 620 158,3 руб., из которых: сумма задолженности по основному просроченному долгу – 513 473,63 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 97 912,57 руб., сумма задолженности по неустойке – 761,91 руб., сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – 8 010,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 9 401,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2018 г.

Судья