Решение № 2-3577/2021 2-3577/2021~М-663/2021 М-663/2021 от 16 июля 2021 г. по делу № 2-3577/2021

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 июля 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 29.09.2014г. между ООО МКК «Микрозайм» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 6000 руб. с начислением процентов по ставке 2% в день со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, общая задолженность составляет 51 000 руб., госпошлина при подаче иска 1 730 руб.

Право требования образовавшейся задолженности уступлено ООО «Легис». Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав с требованием погашения задолженности. Однако, требования истца по настоящее время не исполнены, в связи с чем, предъявлен настоящий иск. ООО «Легис» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма в размере 51000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 1730 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, которая была возвращена отправителю, в связи с невручением отправления адресату, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Установлено, что 29.09.2014г. между ООО МКК «Микрозайм» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 6000 руб. с начислением процентов по ставке 2% в день со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 51 000 руб., из которых сумма займа 6000 руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -45 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Микрозайм» уступило право требования вышеуказанной задолженности ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 уступила право требования ООО «Агро-Лайн», чем должник извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Лайн» уступило право требования задолженности с ФИО1 ООО «Легис», о чем заемщику направлено соответствующее уведомление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статья 388 и пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, и в случае если она основана на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ указано, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями кона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО «Легис» обратилось к мировому судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный судебный приказ отменен 30.10.2020г. по поступившим возражениям ответчика.

Согласно представленному истцом расчет общая сумма задолженности по договору микрозайма составляет 51 000 руб., из которых проценты 45000 руб., основная сумма займа 6000 руб.

Истцом самостоятельно принято решение о снижении суммы начисленных процентов до 41 500 руб. Таким образом, общая сумма задолженности составила 51000 руб., которая ответчиком не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу Судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1730 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Легис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легис» сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 730 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -