Решение № 2-3168/2024 2-3168/2024~М-2616/2024 М-2616/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-3168/2024

Дело № 2-3168/2024

36RS0005-01-2024-004264-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.12.2024 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по Александровскому району Владимирской области, ФИО2, АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", УФК по Владимирской области, ООО МКК "Русинтерфинанс" об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по Александровскому району Владимирской области, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав, что 26 марта 2022 г. истец ПАО ""Квант Мобайл Банк" заключил соглашение об отступном с ФИО2, согласно которому последний признает наличие денежных обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, и договариваются о прекращении данных обязательств предоставлением ФИО2 отступного в виде транспортного средства <данные изъяты> СС VIN №, г.р.з. №. ПАО "Квант Мобайл Банк" было реорганизовано, путем присоединения к АО "Азиатско-Тихоокеанскому Банку", в результате чего АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" стал правопреемником по всем правам и обязательствам ПАО "Квант Мобайл Банк". 19 апреля 2023 г. между АО "Азиатско-Тихоокеанским Банком" и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген <данные изъяты> СС vin №, г.р.з. №. Так как автомобиль приобретался в частично неисправном состоянии, истец начал его восстановление для постановки его на регистрационный учет. Истец обратился в отделение МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу для постановки транспортного средства на регистрационный учет, однако сотрудники полиции ему пояснили, что на данное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия. 11 ноября 2023 г. в рамках досудебной работы по делу, представитель истца обращался с адвокатским запросом в МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Воронежской области для предоставления сведений о действующих запретах на данное транспортное средство. 14 декабря 2023 г. заместитель начальника МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 отказал в предоставлении указанных сведений, ссылаясь на ФЗ "О персональных данных". Между тем, исходя из сведений из открытых источников на дату составления настоящего искового заявления запреты на регистрационные действия не сняты. В частности, имеются ряд запретов на регистрационные действия, в связи с возбужденными в отношении ФИО2 исполнительными производствами. Из сведений, содержавшихся из базы данных исполнительных производств https://fssp.gov.ru следует, что производства в отношении ФИО2 находятся в ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области у пристава-исполнителя ФИО4 и ФИО5 Указанные запреты нарушают законные права истца как собственника транспортного средства, что выражается в невозможности поставить данное транспортное средство на регистрационный учет. Между тем, на момент заключения между ФИО1 и АО "Азиатско-Тихоокеанским Банком" договора купли-продажи транспортного средства, указанные ограничения отсутствовали в открытом доступе, в связи с чем ФИО1, заключая указанную сделку, не подозревал о невозможности поставить на регистрационный учет данное транспортное средство.

На основании изложенного и с учетом уточнения требований истец окончательно просит снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> СС vin №, г.р.з. №, наложенные по исполнительным производствам ИП 363457/24/33004-ИП от 22.11.2023 г. на основании исполнительного документа № 33004/22/138346, ИП 363456/24/33004-ИП от 22.11.2023 г. на основании исполнительного документа № 33004/22/138351, ИП 363455/24/33004-ИП от 22.11.2023 г. на основании исполнительного документа № 33004/22/138386, ИП 363454/24/33004-ИП от 22.11.2023 г. на основании исполнительного документа № 33004/22/138387, ИП 363452/24/33004-ИП от 22.11.2023 г. на основании исполнительного документа № 33004/22/177701, ИП 363451/24/33004-ИП от 22.11.2023 г. на основании исполнительного документа № 33004/22/177684, ИП 363450/24/33004-ИП от 22.11.2023 г. на основании исполнительного документа № 33004/22/177683, ИП 363449/24/33004-ИП от 22.11.2023 г. на основании исполнительного документа № 33004/22/138276, ИП 363460/24/33004-ИП от 26.05.2023 г. на основании исполнительного документа № 33004/21/531301, ИП 329193/24/33004-ИП от 19.08.2024 г. на основании исполнительного документа № 2–1807/2024, ИП 363459/24/33004-ИП от 15.11.2023 г. на основании исполнительного документа № 33004/22/127535, ИП 363458/24/33004-ИП от 15.11.2023 г. на основании исполнительного документа № 33004/22/177699, ИП 363461/24/33004-ИП от 10.04.2023 г. на основании исполнительного документа № 33004/21/607002, ИП 363462/24/33004-ИП г. на основании исполнительного документа № 33004/21/531341, ИП 363463/24/33004-ИП от 17.04.2023 г. на основании исполнительного документа № 33004/21/606464.

Определением судьи, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 07.10.2024г., к участию в деле в качестве соответчика привлечен АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Т2 л.д. 46-47).

Определением судьи, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 19.11.2024г., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФК по Владимирской области, ООО МКК «Русинтерфинанс» (Т2 л.д. 96).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Истец ФИО1 просил о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСП по Александровскому району Владимирской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца ФИО1 в части освобождения от ареста автотранспортного средства, исключения записи о запрете регистрационных действий считает обоснованным и подлежащим удовлетворению (Т1 л.д. 151).

Представитель ответчика УФК по Владимирской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК "Русинтерфинанс" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Управление ГИБДД МВД РФ по Владимирской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.04.2023г. между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому Продавец передал в собственность Покупателю, а Покупатель принял и оплатил в порядке и на условиях, определенных в договоре, бывшее в употреблении транспортное средство <данные изъяты> СС VIN №, государственный регистрационный знак № (Т1 л.д. 9-13).

Указанное транспортное средство принадлежало Продавцу на праве собственности, что подтверждается Соглашением об отступном от 26.03.2022г., заключенном между ПАО «Квант Мобайл Банк» - после реорганизации АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», (Кредитор) и ФИО2 (Должник) и Актом приема-передачи от 26.03.2022г. (Т1 л.д. 14-15, 16-17).

Транспортное средство <данные изъяты> СС VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано с 22.04.2020 г. по настоящее время за ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (Т1 л.д. 148).

Согласно сведениям о транспортном средстве, в отношении автомобиля <данные изъяты> СС VIN №, государственный регистрационный знак № наложены ограничения на регистрацию (Т1 л.д. 81).

Как следует из текста искового заявления, автомобиль приобретался в частично неисправном состоянии, истец начал его восстановление для постановки его на регистрационный учет. Истец обратился в отделение МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу для постановки транспортного средства на регистрационный учет, однако сотрудники полиции ему пояснили, что на данное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия.

В производстве судебных приставов-исполнителей ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО2 № 395547/23/33012-ИП, предметом исполнения которого являлся административный штраф, взыскателем являлся ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району. В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава исполнителя от 11.10.2023г. объявлялся запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> СС VIN №, государственный регистрационный знак №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.07.2024г. были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства <данные изъяты> СС VIN №, государственный регистрационный знак № (Т1 л.д. 105-137).

Также, в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство № 214639/23/33013-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2, предметом исполнения является административный штраф, взыскателем ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району. В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава исполнителя от 06.07.2023г. объявлялся запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> СС VIN №, государственный регистрационный знак № (Т1 л.д. 139-143, 194-198).

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области находится сводное исполнительное производство № 176516/21/33004-СД в отношении должника ФИО2, взыскания выполняется в рамках исполнительных производств, в том числе: 363457/24/33004-ИП; 363456/24/33004-ИП; 363455/24/33004-ИП; 363454/24/330044-ИП; 363452/24/33004-ИП; 363451/24/33004-ИП; 363450/24/33004-ИП; 363449/24/33004-ИП; 363460/24/33004-ИП; 329193/24/33004-ИП; 363459/24/33004-ИП; 363458/24/33004-ИП; 363461/24/33004-ИП; 363462/24/33004-ИП; 363463/24/33004-ИП, предметом исполнения по которым являются исполнительские сборы, задолженность по кредитным платежам, а взыскателями УФК по Владимирской области, ООО МКК «Русинтерфинанс». В рамках указанного сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области от 11.09.2024 г. объявлен запрет на совершении действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> СС VIN №, государственный регистрационный знак № (Т2 л.д. 2-41).

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец указывает, что наложение ареста нарушает его права как законного собственника имущества и не может быть снят иначе как путем удовлетворения требований об освобождении имущества от ареста.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

В силу п. 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В данном случае, законодателем установлено право залогодержателя, исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать освобождения заложенного имущества от ареста, только в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Истец является собственником спорного автомобиля, на которое постановлениями приставов-исполнителей в рамках вышеуказанных исполнительных производств наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> СС VIN №, государственный регистрационный знак №

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства № СС, VIN №, государственный регистрационный знак №, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Александровскому району Владимирской области по исполнительным производствам:

- 363457/24/33004-ИП от 22.11.2023 г. на основании исполнительного документа №33004/22/138346;

- 363456/24/33004-ИП от 22.11.2023 г. на основании исполнительного документ №33004/22/138351;

- 363455/24/33004-ИП от 22.11.2023 г. на основании исполнительного документа №33004/22/138386;

- 363454/24/330044-ИП от 22.11.2023 г. на основании исполнительного документа № 33004/22/138387;

- 363452/24/33004-ИП от 27.11.2023 г. на основании исполнительного документа № 33004/22/177701;

- 363451/24/33004-ИП от 27.11.2023 г. на основании исполнительного документа №33004/22/177684;

- 363450/24/33004-ИП от 27.11.2023 г. на основании исполнительного документа № 33004/22/177683;

- 363449/24/33004-ИП от 27.11.2023 г. на основании исполнительного документа 33004/22/138276;

- 363460/24/33004-ИП от 26.05.2023 г. на основании исполнительного документа № 33004/21/531301;

- 329193/24/33004 от 19.08.2024 на основании исполнительного документа № 2-1807/2024;

- 363459/24/33004-ИП от 15.11.2023 г. на основании исполнительного документа № 33004/22/127535;

- 363458/24/33004-ИП от 15.11.2023 г. на основании исполнительного документа №33004/22/177699;

- 363461/24/33004-ИП от 10.04.2023 г. на основании исполнительного документа № 33004/21/607002;

- 363462/24/33004-ИП г. от 04.05.2023 на основании исполнительного документа № 33004/21/531341;

- 363463/24/33004-ИП от 17.04.2023 г. на основании исполнительного документа № 33004/21/606464.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нефедов А.С.

Мотивированное решение составлено 19.12.2024 года