Решение № 2А-3100/2023 2А-3100/2023~М-2032/2023 А-3100/2023 М-2032/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2А-3100/2023

50RS0№-38 Дело №а-3100/2023


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее ИФНС по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что ФИО2 (ИНН <***>) является плательщиком транспортного налога в силу наличия в собственности транспортных средств – автомобилей марки:

- «Тойота Ленд Крузер Прадо», гос.номер Т357ТА190;

- «ФИО1», гос.номер У925КТ190;

- «Ленд Ровер Дискавери», гос.номер К751АН790.

Административный истец исчислил в отношении транспортных средств ответчика сумму транспортного налога за 2020 г. (27442,95 руб.) и направил налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, установив срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отсутствием оплаты налога в установленный срок налоговым органом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за игнорирования ответчиком требований налогового органа административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного р-на с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогу. Заявление было удовлетворено и выдан судебный приказ №а-1229/22/25г.

ДД.ММ.ГГГГ приказ по заявлению ФИО2 был отменен, но задолженность по транспортному налогу до настоящего времени не оплачена. В связи с чем, налоговый орган вынужден был обратиться в суд с настоящим административным иском, заявив требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 27442,95 руб.

Представитель административного истца ИФНС по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, но представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации: <адрес>, г.о.Дмитров, <адрес>, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явилась.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному ответчику направлено по почте своевременно и получено им, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание, что извещение участников судебного разбирательства было произведено в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность установлена частью 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является плательщиком транспортного налога.

По данным, предоставленным в ИФНС по <адрес> органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, ФИО2 в 2020 году являлась собственником следующих транспортных средств – автомобилей марки:

- «Тойота Ленд Крузер Прадо», гос.номер Т357ТА190;

- «ФИО1», гос.номер У925КТ190;

- «Ленд Ровер Дискавери», гос.номер К751АН790.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является региональным налогом.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Частью 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге в <адрес>» и абзацем третьим пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из материалов дела следует, что налоговым органом ФИО2 за 2020 год был исчислен транспортный налог в размере 27442,95 руб. (с учетом переплаты в размере 99,05 руб.), из которых:

- за автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», гос.номер Т357ТА190, за 10 месяцев 2020 года – 3542 руб.;

- за автомобиль «ФИО1», гос.номер У925КТ190, за 12 месяцев 2020 года- 16350 руб.;

- «Ленд Ровер Дискавери», гос.номер К751АН790, за 5 месяцев 2020 года – 7650 руб.

Административным истцом направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты - до 01.12.2021г.

Согласно сведениям, представленным административным истцом, налог не был оплачен, что ответчиком не опровергнуто.

В силу положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В целях уплаты транспортного налога за 2020 год ФИО2 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты до 03.02.2022г.).

Однако на требование административный ответчик не отреагировал, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного р-на <адрес> вынесен судебный приказ №а-1229/22/25г.

Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного р-на от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1229/22/25г. на основании возражений ФИО2 относительно его исполнения.

По общему правилу, в силу положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений ст.48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Проверяя соблюдение налоговым органом сроков принудительного взыскания задолженности, суд приходит к выводу, что такие сроки административным истцом не нарушены:

- с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция могла обратиться к мировому судье в срок до ДД.ММ.ГГГГ (03.02.2022г. + 6 месяцев, обращение состоялось 21.07.2022г.);

- в исковом порядке Инспекция могла обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ (07.12.2022г.+6 месяцев, иск предъявлен 26.04.2023г., что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на конверте).

Таким образом, в связи с установлением судом факта того, что ФИО2 не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2020г., доказательств обратного административным ответчиком в нарушение положений ст.62 КАС РФ не представлено, а также отсутствия нарушения административным истцом порядка обращения в суд, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 61.2 во взаимосвязи с абзацем 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета Дмитровского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1023,29 руб. в соответствии с пп.2 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр., ИНН <***>, проживающей по адресу: 141800, <адрес>, г.о.Дмитров, <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 27 442 (двадцать семь тысяч четыреста сорок два) рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр., ИНН <***>, проживающей по адресу: 141800, <адрес>, г.о.Дмитров, <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Дмитровского городского округа <адрес> в размере 1 023 (одна тысяча двадцать три) рубля 29 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья