Постановление № 5-35/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 5-35/2024

66RS0025-01-2024-000725-24 дело № 5-35/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Салда 29 мая 2024 г.

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Бельков В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося <....>, ранее не привлеченного к административной ответственности за совершение административных правонарушений по гл. 19 КоАП РФ (<....>),

УСТАНОВИЛ:

д.м.г., в 21:08 часов, ФИО1, являясь водителем автомобиля «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком № ...., находясь у дома по <адрес>, в <адрес>, не выполнил законное требование старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО4 – отказался передать документы на управление транспортным средством, предусмотренные п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров – Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Сообщил, что д.м.г., около 21:00-22:00 часов, при управлении автомобилем «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком № ...., был остановлен у дома по <адрес>, полицейскими. Сообщил, что полицейский-стажер попросил у него документы, в связи с чем, предъявил полицейскому-стажеру водительское удостоверение. Пояснил, что затем у него документы потребовал полицейский ФИО4, который просил у него водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства. Пояснил, что отказался передать полицейскому ФИО4 документы, поскольку его дело не было передано от одного полицейского к другому. Сообщил, что документы передал полицейским в отделе полиции. Отметил, что его видеосъемка проводилась полицейским-стажером на собственный телефон.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО4 не явился в судебное заседание.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

Законным признается такое требование полицейского, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч. 1), пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1). В силу п. 20 ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.1(1) Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство, представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством РФ, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, оказание неповиновения сотруднику полиции, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его показаний в судебном заседании, подтверждена также материалами дела:

– протоколом об административном правонарушении от д.м.г., в котором приведены обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, позиция ФИО1 по делу, который указал, что после остановки автомобиля в связи с нарушением размещения пленочного покрытия не отказывался передать документы, выяснял причину, просил измерительный прибор (л.д. 3);

– рапортом сотрудника ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО4, который указал, что д.м.г. они со стажером по должности инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО5 находились на службе по охране общественного порядка и контролю за безопасностью дорожного движения, у дома по <адрес>, в <адрес> остановили автомобиль «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком № .... под управлением ФИО1 в связи с выявлением на передних стеклах автомобиля пленочного покрытия, размещенного с нарушением. Отметил, что к ФИО1 неоднократно предъявлял требование о предъявлении документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, ФИО1 требования не выполнил, что повлекло применение к нему физической силы и специальных средств (л.д. 4);

– видеозаписями, представленных полицейскими, самим ФИО1 в судебном заседании, на которых зафиксировано, как ФИО1, находясь в автомобиле, неоднократно отказывается предоставить сотруднику ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО4 документы в соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.1(1) Правил дорожного движения РФ требует провести замер пленки на стеклах автомобиля, угрожает полицейскому составлением протокола, увольнением, требует передачи через протокол (л.д. 10, 16);

– протоколом об административном правонарушении от д.м.г., в котором приведены обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, который не оспаривал установку с нарушением пленочного покрытия на передних стеклах автомобиля «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком № .... (л.д. 13).

При таких обстоятельствах д.м.г. старшим инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО4 в отношении ФИО1 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, недостатков, влияющих на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения, не имеется. Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что протокол составлен с участием ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующий графах.

Оценивая собранные доказательства, в их совокупности, нахожу вину ФИО1 установленной, квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Совершенное водителем ФИО1 административное правонарушение выразилось в том, что он не выполнил законные требования полицейского – отказался передать документы на управление транспортным средством, предусмотренные п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства), чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО1 о том, что полицейские должны были составить документы о передаче его дела от одного полицейского к другому, осуществить замеры пленочного покрытия, не основаны на требованиях закона, положениях п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, предусматривающих обязанность водителя передать полицейскому соответствующие документы именно с целью их проверки.

Отношусь критически к непризнательной позиции ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств по делу.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 обоснованно применено административное задержание, о чем в соответствии со ст.ст. 27.3, 27.4 КоАП РФ составлен протокол (л.д. 14).

Достоверность сведений, изложенных в данных документах, у суда сомнений не вызывает.

Вопреки позиции ФИО1, осуществление полицийеским видеосъемки на личный телефон не противоречит положениям ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективных данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе рассматриваемого дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, не имеется.

При назначении наказания учитываю обстоятельства административного правонарушения, а также личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1 совершил правонарушение, подрывающее основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность. Он проживает с супругой, работает без оформления трудовых отношений, отрицает наличие у него хронических заболеваний.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения, тяжесть содеянного, личность виновного, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку применение к нему иного административного наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении – с 13:30 часов 29.05.2024.

Зачесть в срок наказания время фактического задержания ФИО1 – период времени с 22:15 часов 28.05.2024.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Свердловский областной суд или через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Бельков