Постановление № 1-185/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-185/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 26 марта 2019 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Еловенко Т.Е.,.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Поваляевой В.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Нарегеева С.С., представившего удостоверение № <данные изъяты> г.,

а также потерпевшей Б. М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 30 минут до 05 часов 10.02.2019 года, находилась в ресто-баре «Даир», расположенном по адресу: <...>. Увидев на пуфике в гардеробе женскую сумку черного цвета, принадлежащую Б. М.В., у ФИО1 из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в 04 часа 54 минуты 10.02.2019г., находясь в ресто-баре «Даир», по адресу: <...>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с пуфика гардероба женскую сумку черного цвета, принадлежащую Б. М.В., материальной ценности не представляющей в которой находились: кошелек, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме 728 рублей, паспорт на имя Б. М.В. в обложке черного цвета, материальной ценности не представляющие, денежные средства в сумме 10 000 рублей, страховой медицинский полис на имя Б. М.В., бумажные конверты ПАО Сбербанк в количестве 5-ти штук, билеты в количестве 3-х штук, чек от 30.12.2018 года, СНИЛС на имя Б. М.В., временный пропуск на имя Б. М.В., читательский билет, водительское удостоверение № 30 20 084417 на имя Б. М.В., материальной ценности не представляющие, 4 кольца из металла, 2 зажигалки, глазные капли «Визин», лекарственный препарат «Панкреатин», удостоверение сотрудника ФГКУ «ОВО ВНГ России по АО», связка ключей из 6 ключей, с брелоком, кусачками, ключница розовой цвета с ключами в количестве 8 штук, наушники черно-желтого цвета, блеск для губ, пластырь, 1 доллар США, стоимостью 66 рублей 06 копеек, банковские карты ПАО Сбербанк № 4279 0500 1014 0102, № <данные изъяты> на имя Б. М.В., а так же банковская карта ПАО Сбербанк «Мир» на имя Б. М.В., иконы в количестве 3 штук, дисконтные карты магазинов «Милагрос», «Московская Ярмарка», «Посуда Цент», «Остин», «Рив гош» - 2 штуки, «Связной», «Игрушки», «Саваж», «Летуаль», «Читай город», «Ежики», «Лента», «Городок», «Санги-стиль», «Зенден», «Окей», «Везет», «Панама-сити», подарочная карта «Адамас», визитка «Мисс», «Роза», «Массаж», «Обучение вождению категории Б», «Парикмахерская для Вас», «ООО Гостиничный комплекс Глазов», «Доставка цветов», «Булкин», «Люксор», «Армина», «Ив роше», визитка К. О.А., календарь, карта развлекательного цента «Апельсин», материальной ценности не представляющие.

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Б. М.В. значительный материальный ущерб в размере 10 794 рубля 06 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства в особом порядке, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником Нарегеевым С.С. и она осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Нарегеева С.С., её поддержавшего, потерпевшую Б. М.В. и государственного обвинителя, не возражающих против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для принятия решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последней заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимая ФИО1 осознает последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последняя согласилась в полном объеме, обоснованно, в связи с чем, квалифицирует преступное деяния подсудимой ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации по признакам – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, помимо воли потерпевшей и в тайне от нее, незаконно похитила женскую сумку, принадлежащую ФИО2, в которой находились вещи на общую сумму 10 794 рубля 06 копеек.

Вместе с тем, в судебном заседании от потерпевшей Б. М.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в ввиду примирения с последней, т.к. претензий к ней она не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав подсудимую ФИО1, согласной на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражающих против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с потерпевшей, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.25 УПК Российской Федерации, 76 УК Российской Федерации, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии полностью признала, раскаялась в содеянном, ранее не судима, от потерпевшей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. она с ней примирилась, претензий к ней не имеет, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, сама ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в отношении неё на этих основаниях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей, т.к. не имеется никаких препятствий для прекращения уголовного дела. При этом как подсудимая, так и потерпевшая осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, 25, 254 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшей на основании ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств: сумки из кожзаменителя черного цвета, кошелька из кожзаменителя красного цвета, денежных средств в сумме 10 728 рублей, паспорта на имя Б. М.В. в обложке черного цвета, страхового медицинского полиса, бумажного конверта ПАО Сбербанк в количестве 5-ти штук, билетов в количестве 3-х штук, чека от 30.12.2018, СНИЛС, временного пропуска, читательского билета, водительского удостоверения № <данные изъяты>, 4 кольца из металла, 2 зажигалок, глазных капель «Визин», лекарственного препарата «Панкреатин», удостоверения сотрудника ФГКУ «ОВО ВНГ России по АО», связки ключей из 6 ключей, брелка с кусачками, ключницы розового цвета с ключами в количестве 8 штук, наушников черно-желтого цвета, блеска для губ, пластыря, 1 доллара США, банковской карты ПАО Сбербанк № <данные изъяты>, иконы в количестве 3 штук, дисконтных карт магазинов «Милагрос», «Московская Ярмарка», «Посуда Цент», «Остин», «Рив гош» - 2 штуки, «Связной», «Игрушки», «Саваж», «Летуаль», «Читай город», «Ежики», «Лента», «Городок», «Санги-стиль», «Зенден», «Окей», «Везет», «Панама-сити», подарочной карты «Адамас», визитки «Мисс», «Роза», «Массаж», «Обучение вождению категории Б», «Парикмахерская для Вас», «ООО Гостиничный комплекс Глазов», «Доставка цветов», «Булкин», «Люксор», «Армина», «Ив Роше», визитки К. О.А., календаря, карты развлекательного цента «Апельсин» - хранящиеся у потерпевшей Б. М.В., снять ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом, CD-R диск с записью видеонаблюдения из ресто-бара «Даир» - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий Хайрутдинова Ф.Г.