Приговор № 1-454/2018 1-73/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-454/2018

УИД 42RS0032-01-2018-0033-93

Дело № 1-73/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 февраля 2019 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Прокопьевска Исмагилова И.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Бедаревой О.В.,

при секретаре Жигановой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <...>, судимого:

- 14.02.2018 Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ч.2 ст. 228, ч. 6.1 ст. 88, ч.2 ст.228, ч. 6.1 ст. 88, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы условно сроком 3 года 2 мес. с испытательным сроком 2 года;

- 07.06.2018 Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ч.2 ст.228, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы условно сроком 3 года с испытательным сроком 2 года. Приговор от 14.02.2018 исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь по <...> г. Прокопьевска у магазина «Эверест» умышленно, незаконно, без цели сбыта, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ <...> (с изменениями и дополнениями), встретил не установленное в ходе следствие лицо по имени Иван, у которого с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, поинтересовался о наличии наркотического средства. Получив положительный ответ от неустановленного в ходе следствия лица по имени Иван о наличии у последнего наркотического средства ФИО3 совместно с неустановленным в ходе следствия лицом по имени Иван проследовал к магазину «Смак» по <...> в г. Прокопьевске, где получил от неустановленного в ходе следствия лица по имени Иван наркотическое средство, которое завернул в бумажный сверток. Тем самым ФИО3 незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе, согласно справки об исследовании <...> от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ <...>, массой 0,413 грамма, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №618 (с изменениями и дополнениями) относится к наркотическим средствам, а согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Данное наркотическое средство массой 0,413 грамма в бумажном свертке ФИО3 поместил в левый карман своей куртки, которое незаконно, умышленно без цели сбыта, продолжил хранить при себе до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока не был задержан сотрудниками ОБППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску около <...> в г. Прокопьевске.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 05 минут указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками ОБППСП Отдела МВД России по г.Прокопьевску в ходе личного досмотра ФИО3 у <...> в г. Прокопьевске. Тем самым произошло изъятие наркотического средства в крупном размере из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в ФИО3 вину в предъявленном обвинении признавал полностью, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пошел на улицу гулять и проходя мимо магазина «Эверест» по <...> в г.Прокопьевске встретил своего знакомого Ивана, как фамилия Ивана, он не знает. Он знал, что Иван ранее неоднократно употреблял наркотическое средство <...> и решил спросить у Ивана есть ли в наличии у того наркотическое средство, для того чтобы покурить самому. Он спросил у Ивана, о наличии наркотического средства «<...> и может ли тот ему дать наркотик. Иван ответил, что у того есть наркотическое средство <...> при себе и тот готов его ему дать наркотик. При это ни о каком материальном вознаграждении речи не шло. Он и Иван отошли к дому <...> по <...> в г. Прокопьевске к магазину «Смак», где он подобрал какую-то бумажку и в нее Иван отсыпал ему наркотическое средство <...>» светло-желтого цвета. После Иван пошел по своим делам, а он пошел к себе домой. Наркотическое средство в бумажном свертке он положил в левый карман своей куртки. Он в этот день был одет в темно-синюю куртку, штаны черные спортивные, кроссовки черные с синими полосами. Дома наркотическое средство из кармана не доставал. В этот день он дома был один. Около 17 часов он вновь пошел на улицу, и напротив <...> он достал бумажный сверток с наркотическим веществом, и часть наркотического вещества забил в сигарету и выкурил. Оставшуюся часть снова завернул в бумажный сверток и положил в левый карман своей куртки. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и попросили его представиться, а также спросили, есть ли при нем что-либо запрещенное или колюще-режущие предметы. Он представился и ответил, что при нем находится бумажный сверток с наркотическим средством <...> в левом кармане его куртки. После чего были приглашены двое понятых. В присутствии понятых сотрудник полиции попросил его представиться и спросил еще раз, имеется ли при нем что-либо запрещенное к обороту. Он ответил, что в левом кармане его куртки находится бумажный сверток с наркотическим средством <...> который он приобрел для личного пользования. Где и как он приобрел наркотическое средство, в присутствии понятых он не пояснял. В присутствии понятых из левого кармана его куртки был изъят бумажный сверток. Бумажный сверток сотрудник полиции открыл и показал вещество светло-желтого цвета растительного происхождения. После чего бумажный сверток был помещен в чистый бумажный конверт, на котором расписался он, двое понятых, и сотрудник полиции. По результатам личного досмотра был составлен протокол личного досмотра и изъятия, в котором расписались понятые, сотрудник полиции и он. Затем он был доставлен в отдел полиции «Тырган» для дальнейшего разбирательства (л.д.20-22,69-72,76-78).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО3 в судебном заседании подтвердил их полностью.

Показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля <ФИО..>. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает командиром отделения Отдельного батальона патрульно-постовой службы Отдела МВД России по г. Прокопьевску. ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе автопатруля <...> совместно с <ФИО..>., <ФИО..>. на территории, обслуживаемой отделом полиции «Тырган». Выйдя на патрулирование в 22 час. 05 мин. возле <...> в г. Прокопьевске был замечен молодой парень на вид около 20 лет, ростом около 180 см, одет в темно-синюю куртку, штаны спортивные черные, кроссовки черные с синими полосами. Парень имел признаки опьянения, шел шатаясь и запинаясь. Остановившись, вышли из автомобиля и попросили парня представиться и поинтересовались, имеются ли при том запрещенные в обороте предметы и вещества, а также колюще-режущие предметы. Парень представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество <...> которое лежит в левом кармане курки. После этого он для проведения личного досмотра ФИО3, пригласил двух понятых и в 22 час. 40 минут начал проводить личный досмотр ФИО3 Понятым он разъяснил их права и обязанности. Вновь поинтересовался у ФИО3 имеются ли при том наркотические средства, на что ФИО3 в присутствии понятых пояснил, что в левом кармане его куртки, имеется бумажный сверток с наркотическим средством <...>», который куплен для личного потребления. По результатам личного досмотра ФИО3 им был составлен протокол. Далее из левого кармана куртки, надетой на ФИО3 был извлечен бумажный сверток. В присутствии понятых сверток был развернут и предъявлен понятым, в свертке находилось вещество светло-желтого цвета. Указанный сверток он поместил в пустой бумажный конверт, который оклеил печатями и на котором расписались двое понятых, ФИО3 и он. <ФИО..>. составил протокол изъятия, в котором расписался ФИО3, понятые, <ФИО..> и он сам. Далее <ФИО..> и <ФИО..> взяли объяснения с понятых. После этого ФИО3 для дальнейшего разбирательства был доставлен в отдел полиции (л.д.41-42).

Из показаний свидетеля <ФИО..> данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает командиром отделения в Отдельном батальоне патрульно-постовой службы Отдела МВД России по г. Прокопьевску. ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе автопатруля <...> совместно <ФИО..>., <ФИО..> территории, обслуживаемой отделом полиции «Тырган». Выйдя на патрулирование в 22 час. 05 мин. возле <...> в г. Прокопьевске был замечен молодой парень на вид около 20 лет, ростом около 180 см, одет в темно-синюю куртку, штаны спортивные черные, кроссовки черные с синими полосами. Парень имел признаки опьянения, шел шатаясь и запинаясь. Остановившись, вышли из автомобиля и попросили парня представиться и поинтересовались, имеются ли при том запрещенные в обороте предметы и вещества, а также колюще-режущие предметы. Парень представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество <...>», которое лежит в левом кармане курки. После этого Свидетель №1 для проведения личного досмотра ФИО3, пригласил двух понятых и в 22 час. 40 минут начал проводить личный досмотр ФИО3 Понятым <ФИО..>В. разъяснил права и обязанности. <ФИО..>. вновь поинтересовался у ФИО3 имеются ли при том наркотические средства, на что ФИО3 в присутствии понятых пояснил, что в левом кармане его куртки, имеется бумажный сверток с наркотическим средством <...> который куплен для личного потребления. По результатам личного досмотра ФИО3 <ФИО..> был составлен протокол личного досмотра. Далее из левого кармана куртки, надетой на ФИО3 Свидетель №1 был извлечен бумажный сверток. В присутствии понятых сверток был развернут и предъявлен понятым, в свертке находилось вещество светло-желтого цвета. Указанный сверток <ФИО..>. поместил в пустой бумажный конверт, который оклеил печатями и на котором расписались двое понятых, ФИО3 и <ФИО..>. <ФИО..> составил протокол изъятия, в котором расписался ФИО3, понятые, <ФИО..> Далее он и <ФИО..>. взяли объяснения с понятых. После этого ФИО3 для дальнейшего разбирательства был доставлен в отдел полиции (л.д.43-44).

Из показаний свидетеля <ФИО..> данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что работает полицейским Отдельного батальона патрульно-постовой службы Отдела МВД России по г. Прокопьевску. ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе автопатруля <...> совместно с <ФИО..>., <ФИО..>. на территории, обслуживаемой отделом полиции «Тырган». Выйдя на патрулирование в 22 час. 05 мин. возле <...> в г. Прокопьевске был замечен молодой парень на вид около 20 лет, ростом около 180 см, одет в темно-синюю куртку, штаны спортивные черные, кроссовки черные с синими полосами. Парень имел признаки опьянения, шел шатаясь и запинаясь. Остановившись, вышли из автомобиля и попросили парня представиться и поинтересовались, имеются ли при том запрещенные в обороте предметы и вещества, а также колюще-режущие предметы. Парень представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество <...> которое лежит в левом кармане курки. После этого Свидетель №1 для проведения личного досмотра ФИО3, пригласил двух понятых и в 22 час. 40 минут начал проводить личный досмотр ФИО3 Понятым <ФИО..> разъяснил их права и обязанности. Вновь поинтересовался у ФИО3 имеются ли при том наркотические средства, на что ФИО3 в присутствии понятых пояснил, что в левом кармане его куртки, имеется бумажный сверток с наркотическим средством <...>», который куплен для личного потребления. По результатам личного досмотра ФИО3 <ФИО..> составил протокол личного досмотра. Далее из левого кармана куртки, надетой на ФИО3, был извлечен бумажный сверток. В присутствии понятых сверток был развернут и предъявлен понятым, в свертке находилось вещество светло-желтого цвета. Указанный сверток он <ФИО..> поместил в пустой бумажный конверт, который оклеил печатями и на котором расписались двое понятых, ФИО3 и он. Он составил протокол изъятия, в котором расписался ФИО3, понятые и он сам. Далее <ФИО..>. и он взяли объяснения с понятых. После этого ФИО3 для дальнейшего разбирательства был доставлен в отдел полиции (45-46).

Из показаний свидетеля <ФИО..>. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве по обслуживанию Тыргана. Проезжая в экипаже совместно с <ФИО..> мимо дома по <...> в г. Прокопьевске их экипаж был остановлен сотрудниками ОБППСП. Сотрудники ОБППСП пригласили его и <ФИО..> поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра мужчины. Подойдя к патрульному автомобилю, он увидел мужчину, который представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На вопрос сотрудника полиции имеет ли при себе ФИО3 запрещенные к обороту вещества, а также колюще-режущие предметы ФИО3 сообщил, что у того в левом кармане куртки находится сверток с наркотическим веществом <...>», которое приобретено для личного потребления. ФИО3 был одет в темно-синюю куртку, штаны спортивные черные, кроссовки черные с синими полосами. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник полиции извлек из левого кармана куртки ФИО3 бумажный сверток. После чего сотрудник полиции раскрыл указанный сверток, и он увидел вещество светло-желтого цвета. Затем сотрудник полиции завернул сверток и упаковал его в бумажный конверт. Далее конверт был оклеен и опечатан и на нем расписался он, второй понятой, сотрудник полиции и сам ФИО3 По итогу личного досмотра был составлен протокол личного досмотра и изъятия, в котором расписались он, второй понятой и сотрудник полиции. Далее с него взяли объяснение (л.д.47-48).

Из показаний свидетеля <ФИО..> данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве по обслуживанию Тыргана. Проезжая в экипаже совместно с <ФИО..> мимо дома по <...> в г. Прокопьевске их экипаж был остановлен сотрудниками ОБППСП. Сотрудники ОБППСП пригласили его и <ФИО..> поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра мужчины. Подойдя к патрульному автомобилю, он увидел мужчину, который представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На вопрос сотрудника полиции имеет ли при себе ФИО3 запрещенные к обороту вещества, а также колюще-режущие предметы ФИО3 сообщил, что у того в левом кармане куртки находится сверток с наркотическим веществом <...> которое приобретено для личного потребления. ФИО3 был одет в темно-синюю куртку, штаны спортивные черные, кроссовки черные с синими полосами. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник полиции извлек из левого кармана куртки ФИО3 бумажный сверток. После чего сотрудник полиции раскрыл указанный сверток, и он увидел вещество светло-желтого цвета. Затем сотрудник полиции завернул сверток и упаковал его в бумажный конверт. Далее конверт был оклеен и опечатан и на нем расписался он, второй понятой, сотрудник полиции и сам ФИО3 По итогу личного досмотра был составлен протокол личного досмотра и изъятия, в котором расписались он, второй понятой и сотрудник полиции. Далее с него взяли объяснение (л.д.49-50).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле <...> в г. Прокопьевске, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было, данный участок местности является местом, где состоялся личный досмотр ФИО3 сотрудниками ОБППСП (л.д.51-52);

- сведениями, содержащимися в протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле магазина «Смак» по <...> в г. Прокопьевске (л.д.86-87) и сведениями, содержащимися в протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-85), которые наряду с пояснениями ФИО3 при проведении указанного следственного действия, позволяют установить участок местности возле магазина «Смак» расположенный по <...> г. Прокопьевске, как место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно взял наркотическое средство «микс» у неустановленного в ходе следствия лица по имени Иван и в бумажном свертке положил в левый карман своей куртки;

- сведениями, содержащимися, в протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) и протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в ходе которых у ФИО3 в левом кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения светло-желтого цвета, данный бумажный сверток с веществом растительного происхождения светло-желтого цвета был упакован в бумажный конверт белого цвета, конверт опечатан печатью для пакетов <...>. Указанные протоколы и бумажный конверт, с находящимся внутри конверта бумажным сверхтоком, наряду с документами: рапортом полицейского ОБППСП Свидетель №2, протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Свидетель №5, объяснение Свидетель №4, справкой об исследовании <...> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о медицинском освидетельствовании ФИО3 – были осмотрены следователем о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35), и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (постановление л.д.36).

Вид, состав и масса вещества, изъятого у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, определены заключением эксперта.

Заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, вещество, изъятое у ФИО3 содержит в своем составе <...> который является производным <...>, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998, с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ <...>. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,393 грамма (л.д.29-31). Согласно справке <...> от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве исследований вещества, изъятого у ФИО3, было израсходовано 0,02 грамма вещества. Масса вещества, на момент проведения исследования, составляла массой 0,413 грамма (л.д.10-11).

Оценив каждое перечисленное доказательство в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для привлечения ФИО3 к уголовной ответственности. Все доказательства добыты, приобщены к уголовному делу с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО3 действовал незаконно, приобретая и храня наркотическое средство, так как не имел законного для этого основания, получил наркотическое вещество в месте и при условиях без соответствующего разрешения для его реализации.

О крупном размере наркотического вещества, свидетельствует его масса - 0,413 грамма (0,393 грамма- на момент экспертизы + 0,02 грамма затраченных при исследовании), установленная заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31), которая согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером.

Согласно заключению комиссии судебных экспертов <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдал и страдает психическими расстройствами <...> (код по МКБ-10 F70.1) и «Пагубное (с вредными последствиями) одновременное употребление нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ» (код по МКБ-10 F19.1), которое не является наркоманией. Имеющееся психические расстройства не лишали ФИО3 в момент преступления и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании (л.д.63-66).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает сведения, что ФИО3 с 2014 по 2017 получал в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» амбулаторную, стационарную помощь с диагнозом <...> (л.д.96), с мая 2017 года находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» с диагнозом: <...> (л.д.97).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает как обстоятельства определённые ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства согласно положениям ч.2 указанной нормы права:

полное признание своей вины,

раскаяние в содеянном,

молодой возраст

условия жизни ФИО3 (воспитывался бабушкой без родителей)

наличие постоянного места жительства и стойкие социальные связи (бабушка <ФИО..> 72 года)

состояние здоровья ФИО3 (наличие заболеваний установленных судебной экспертизой, также представлены в суд ксерокопии амбулаторной карты), состояние здоровья члена его семьи – бабушки <ФИО..> (инвалид второй группы)

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем подробного указания обстоятельств получения наркотического вещества – место, дата, сведения о лице передавшим вещество)

занятость общественно-полезной деятельностью – обучение в ГПОУ «Прокопьевский транспортный техникум»

положительные характеристику с места жительства, учебы (общеобразовательной школы <...>, спортивной школы <...>)

наличие почетных грамот на различных уровнях – школа, оздоровительные центры.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает в качестве основанного вида наказания – лишение свободы. Для разрешения вопроса о возможности применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, суд считает необходимым учесть оценку постпреступного поведения ФИО3 в частности его отношения к условному осуждению по ранее состоявшимся приговорам и исполнению возложенных на него обязанностей. Согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции ФИО3 состоит на учете как условно осужденный по приговорам от 14.02.2018 года и 07.06.2018 года, за нарушение порядка и условий условного осуждения испытательный срок по каждому из приговоров продлен на один месяц с вменением дополнительных обязанностей. Охарактеризован ФИО3 как склонный ко лжи, совершению правонарушений и новых преступлений.

Несмотря на признание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельство - обучение в ГПОУ «Прокопьевский транспортный техникум», необходимо также отметить, что за первое полугодие 2018-2019 учебного года ФИО3 не аттестован (копия справки <...> от 24.01.2019г. ГПОУ «ПТТ»), с сентября 2018 года к учебным и практическим занятиям не приступил (копия характеристики).

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности и все конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установленные смягчающие обстоятельства и их совокупность (ч.2 ст.64 УК РФ), по мнению суда, существенно уменьшают общественную опасность ФИО3, что позволяет признать их исключительными и назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела санкции ч.2 ст. 228 УК РФ. Суд полагает применение положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 необходимым для исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительных наказаний ФИО3 в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательных сроков при условном осуждении, назначенных по приговорам Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14.02.2018 года и 07.06.2018 года, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условные осуждения по указанным приговорам подлежат отмене, а наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО3 условное осуждение по приговорам Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14.02.2018 года и 07.06.2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14.02.2018 года и 07.06.2018 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 04.02.2019 года.

На основании ч. 3 и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания осужденному ФИО3 время его нахождения под стражей по данному уголовному делу с 04.02.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <...>

Вещественное доказательство: <...>

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Новоселова