Решение № 12-767/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-767/2025

Судья: Старикова М.А. Дело N 12-767/2025


Решение

24 сентября 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 1 июля 2025 года,

установил:

постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 1 июля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, потерпевший ФИО1 просит постановление судьи районного суда от 1 июля 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До рассмотрения дела по существу, в адрес Краснодарского краевого суда от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела с использованием систем ВКС, а также дополнения к жалобе в виде отзыва к ранее поданной жалобе, на основании которого ФИО1 просит приобщить к материалам дела дополнительные сведения по делу.

В судебное заседание в Краснодарский краевой суд явилась представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности; в Братский городской суд Иркутской области явились ФИО1 и его представитель по ходатайству ФИО4, в судебном заседании посредством ВКС, доводы, изложенные в жалобе, лица, участвующие в деле, поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, .......... в 18:30 в ............ на пересечении ............, водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак ................, двигался по ............ набережная со стороны ............ в сторону ............ и на пересечении ............, в нарушение пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, пересек дорожную разметку «1.1», совершил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, осуществил обгон на пешеходном переходе и совершил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП, согласно заключению эксперта СМЭ ........ (л.д.10-12), ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствии с которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

К выводу о виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения судья районного суда пришел на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

При назначении административного наказания ФИО2, судья районного суда учел общественную опасность административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и определил его в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Между тем, признать вынесенное постановление законным и обоснованным нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005года № 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судьей районного суда при назначении наказания не учтено, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (листы дела 38-39) в 2024 году, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Так же в судебном заседании суда вышестоящей инстанции, со слов ФИО1, было установлено, что ФИО2 с места ДТП скрылся, помощи потерпевшему не оказал, материальный и моральный вред ФИО1 не возместил, в адрес потерпевшего ФИО2 выражал угрозы.

Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность судьей районного суда при назначении наказания ФИО2 установлены не были.

Учитывая изложенное, полагаю, что вынесении решения по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона, влекущего назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления судьи районного суда и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 1 июля 2025 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Судья

краевого суда Попова С.Г.