Апелляционное постановление № 22-988/2017 22-988АП/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 22-988/2017

Председательствующий Худякова О.А.

Дело № 22-988АП/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 25 июля 2017 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Троякова Э.Г.,

при секретаре Кащеевой А.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Пекарского А.А.,

защитника – адвоката Гавриловой Ю.Н., предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 мая 2017 года, которым осужденной

ФИО1, <данные изъяты>, судимой 7 октября 2011 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывающей наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления адвоката Гавриловой Ю.Н., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Пекарского А.А., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ФИО1, отбывающая по приговору суда от 7 октября 2011 года наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России , обратилась в городской суд с ходатайством об ее условно-досрочном освобождении.

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением закона, просит его отменить, ходатайство удовлетворить, при этом указывает, что за период отбывания наказания она имеет 6 поощрений, на профилактическом учете не состоит, с 5 мая 2014 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, в целях заглаживания вреда, причиненного преступлением, принимает участие в изготовлении сувениров, сценических костюмов, вязаных изделий в детский дом-интернат, а также перечисляет с лицевого счета денежные средства по 50 рублей для детей и в храм. Имеет образование 6 классов, в 2014 году в ИК-29 прошла обучение по специальности «раскройщик материалов» и «швея». Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает регулярно. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном. Написала письмо о вреде наркотических веществ в ФКУ ВК-2 ГУФСИН России , а также письмо с раскаянием в региональный общественный благотворительный фонд и в газету, где оно было опубликовано. Связь с родственниками поддерживает, отношения с сестрами и детьми стабильные, доброжелательные.

Из представленных суду материалов видно, что нарушение допущено ею 2 ноября 2012 года, погашено 2 ноября 2013 года. После погашения последнего выговора прошло 3 года 6 месяцев, то есть достаточно длительное время, такой срок доказывает высокую степень ее исправления. Она осознает свою вину как в совершенном преступлении, так и в допущенных нарушениях режима отбывания наказания. После освобождения будет проживать в г. <данные изъяты> в своей квартире со своими детьми, трудоустроится на работу, будет вести законопослушный образ жизни.

Доводы суда о том, что без контроля со стороны администрации ее поведение не будет правопослушным, являются лишь предположением. Просит обратить внимание на то, когда были допущены взыскания, их характер, когда они были погашены и какой период времени прошел с момента погашения последнего взыскания, о чем указывает Пленум Верховного Суда РФ.

В суде апелляционной инстанции защитник Гаврилова Ю.Н. поддержала доводы жалобы, прокурор Пекарский А.А. возражал против ее удовлетворения и просил оставить постановление без изменения.

Поскольку осужденная ФИО1 не заявила о своем желании участвовать в судебном заседании, своевременно извещена о месте, дате и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть материалы дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда (часть 1); при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (часть 4.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из представленных администрацией ФКУ ИК-29 УФСИН России материалов следует, что ФИО1 за время отбывания наказания с 30 июля 2012 года шесть раз поощрялась за добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни отряда и учреждения (2013-2, 2014-2, 2015-1, 2017-1), два раза в 2012 году за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергалась взысканиям в виде устного выговора и выговора, которые в 2013 году были погашены. С 5 мая 2014 года переведена в облегченные условия отбывания наказания. На меры воспитательного и профилактического характера реагирует должным образом. В 2013 году успешно окончила ПУ-303 по специальности «раскройщик материалов», в 2014 году - по специальности «швея». Принимала активное участие в работе творческой мастерской. Не трудоустроена, так как имеет ряд заболеваний, выполняет разовые поручения. По приговору суда виновной себя не признавала, но в период отбывания наказания вину признала полностью, в содеянном раскаялась, исковых требований не имеет. По заявлению осужденной перечислено в детский дом 1050 рублей и в храм - 50 рублей. По заключению администрации исправительного учреждения не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, применение условно-досрочного освобождения целесообразно.

Осужденной ФИО1 представлены следующие документы: выписка из амбулаторной карты о наличии у нее хронических заболеваний; справка психиатра – нарколога о том, что она на учете не состоит; справка старшего специалиста социальной защиты о том, что она не трудоустроена; свидетельство о государственной регистрации права о наличии у нее в собственности квартиры; справка о зарегистрированных лицах в ее квартире; справка индивидуального предпринимателя о возможности ее трудоустройства; ответ из центра занятости о возможности ее трудоустройства; сообщение администрации об отсутствии информации о лишении ее родительских прав в отношении ее несовершеннолетних детей; положительная характеристика с места жительства; справка из ОГКУ «ЦСПН » о том, что она состояла на учете как получатель ежемесячного пособия из малоимущей семьи; сведения о направлении ее писем в адрес ФКУ ВК-2 ГУФСИН России , редакцию газеты «Казенный дом» и региональный общественный фонд «Борьбы с незаконным оборотом наркотиков» .

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении, прокурор возражал против его удовлетворения.

Всесторонне исследовав все данные о личности осужденной ФИО1, ее поведении за весь период отбывания наказания, в том числе и те, на которые она ссылается в своей жалобе, приняв во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания, и принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Исследованные судом материалы и доводы сторон получили в постановлении надлежащую оценку, оснований не согласиться с ней суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому доводы жалобы о незаконности, необоснованности и несправедливости судебного решения подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 в постановлении мотивированы и сомнений не вызывают.

Проанализировав поведение осужденной в совокупности со всеми имеющимися сведениями, суд обоснованно указал, что осужденной допускались нарушения порядка отбывания наказания, период времени, в течение которого осужденная характеризуется положительно, является непродолжительным по сравнению с общим сроком назначенного ей наказания для вывода о высокой степени ее исправления, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденной нельзя признать стабильным, она не утратила общественной опасности и ее исправление возможно только при дальнейшем отбывании наказания.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям закона и исследованным в судебном заседании материалам, которым суд дал правильную оценку.

В апелляционной жалобе не содержится данных, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для условно-досрочного освобождения осужденной.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Э.Г. Трояков