Решение № 12-14/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело №12-14/2017


РЕШЕНИЕ

20 октября 2017г. с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Акиньшин А.В.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО5 о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором ИАЗ МО МВД России «Каменский» лейтенантом полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минут на 223 км. автодороги Барнаул-Камень-на-Оби-Новосибирская область на территории Крутихинского района Алтайского края индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение п.п.4 п.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Дале по тексту Федеральный закон №257-ФЗ) допустил передвижение крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством Беларус-12212 государственный регистрационный знак <данные изъяты> ограничений по габаритным параметрам, измеренная фактическая габаритная ширина транспортного средства Беларус-12212 составила 3,34 метра при допустимой норме 2,55 метра. Превышение габаритных параметров составило на 0,88 метров.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО5 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ как индивидуальный предприниматель, именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минут на 223 км. автодороги Барнаул-Камень-на-Оби-Новосибирская область на территории Крутихинского района Алтайского края индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение п.п.4 п.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Дале по тексту Федеральный закон №257-ФЗ) допустил передвижение крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством Беларус-12212 государственный регистрационный знак <данные изъяты> ограничений по габаритным параметрам, измеренная фактическая габаритная ширина транспортного средства Беларус-12212 составила 3,34 метра при допустимой норме 2,55 метра. Превышение габаритных параметров составило на 0,88 метров. Измерение производилось на ППВК № рулеткой Энкор № с датой поверки ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование своих требований, что он действительно является собственником трактора Беларус-12212, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, но как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель, что подтверждается свидетельством о регистрации машины <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией гостехнадзора <адрес>. В связи с этим, он не может привлекаться к административной ответственности как юридическое лицо.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 заключили договор безвозмездного пользования указанным трактором, и с этого времени трактор находится во владении и пользовании у ФИО3

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от МО МВД России «Каменский» ФИО1 не получал, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался, поэтому был лишен возможности дать свои пояснения по поводу привлечения его к административной ответственности и представить необходимые документы. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда он по своим делам зашел в ОГИБДД МО МВД России «Каменский». Именно в этот день ДД.ММ.ГГГГ ему вручили постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела ФИО1 и его защитник Качкаева О.И. доводы, изложенные в жалобе поддержали, дополнительно ФИО1 пояснил, что все документы административным органом направлялись в <адрес>. По указанному адресу он не проживал и не проживает. По этому адресу он был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ. Извещения, имеющиеся в материалах дела о получении корреспонденции он не подписывал, как не подписывал их и кто-либо из его родственников.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, выслушав заявителя ФИО1 и его защитника Качкаеву О.И., допросив свидетелей ФИО3 и ФИО7, нахожу постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО5 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное в статье 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые обеспечили бы его реализацию в полном объеме. Одной из гарантий права на защиту является надлежащее извещение лиц, привлекаемых к административной ответственности, о процессуальных действиях административных и судебных органов в процессе производства по делам об административных правонарушениях и обеспечение им реальных условий для участия в таком процессе и реализации прав, установленных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Извещение о процессуальных действиях как составная часть установленного законом порядка привлечения к административной ответственности включает ряд необходимых действий административных и судебных органов, которые должны обеспечить реальные условия для участия лиц, привлекаемых к административной ответственности, в производстве по делам об административных правонарушениях.

Сложившаяся правоприменительная практика судебных и административных органов образует в своем единстве порядок привлечения физических и юридических лиц к административной ответственности, соблюдение которого является одним из критериев оценки законности решения о привлечении к административной ответственности. Правовыми последствиями нарушения такого порядка являются принятие решения о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ процессуальным актом возбуждения дела об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, где указывается событие вменяемого лицу правонарушения, в пределах которого судья, должностное лицо рассматривает дело об административном правонарушении, фиксируется соблюдение правовых гарантий обеспечения участникам производства возможности для защиты их прав и законных интересов при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч.3, 4 и 4.1 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному в отношении ФИО1, он составлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в <...> в ОГИБДД, кабинет №5 в период с 16 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с сопроводительным письмом исходящий №80/7-12153 ОГИБДД МО МВД России «Каменский» указанный протокол был направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО5 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ как индивидуальный предприниматель, именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минут на 223 км. автодороги Барнаул-Камень-на-Оби-Новосибирская область на территории Крутихинского района Алтайского края индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение п.п.4 п.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Дале по тексту Федеральный закон №257-ФЗ) допустил передвижение крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством Беларус-12212 государственный регистрационный знак <данные изъяты> ограничений по габаритным параметрам, измеренная фактическая габаритная ширина транспортного средства Беларус-12212 составила 3,34 метра при допустимой норме 2,55 метра. Превышение габаритных параметров составило на 0,88 метров. Измерение производилось на ППВК № рулеткой Энкор № с датой поверки ДД.ММ.ГГГГ. При этом в постановлении указано о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с сопроводительным письмом исходящий № ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО1 было направлено постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что она работает инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Каменский». Именно она осуществляла производство по делу об административном правонарушении и извещала ФИО1 о процессуальных действиях, осуществляла вызовы его для составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: <адрес>. ФИО7 пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1 Он был вызван для составления протокола об административном правонарушении в ОГИБДД, но не явился. Она считала, что о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела ФИО1 был извещен надлежащим образом, поскольку имелись почтовые уведомления с его подписями. Место жительства ФИО1 было установлено по ответу налоговой инспекции, направленному на запрос сотрудника ДПС. Сама она в налоговый орган никаких запросов не делала. Статус ФИО1 как индивидуального предпринимателя также был установлен по ответу налогового органа. Никаких документов, подтверждающих отсутствие вины в совершенном правонарушении, ФИО1 в ГИБДД не представлялось. Постановление по делу об административном правонарушении им было получено в августе 2017 года.

Копией же паспорта ФИО1, сведениями начальника миграционного пункта отдела полиции по <адрес> подтверждается, что ФИО1 по <адрес> снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.12-26) ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ЕГРЮЛ о сменен места жительства ФИО1

Кроме того, согласно справке главы администрации Волчно-Бурлинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> никто не проживал.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении уведомления о вручении почтовых отправлений не могут являться доказательством вручения почтовых отправлений ФИО1, поскольку почтовые отправления направлялись не по месту его жительства, а кроме того, имеющаяся подпись в почтовых уведомлениях не совпадает с подписями ФИО1 в судебных документах и его паспорте.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к убеждению, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту и является безусловным основанием для отмены принятого по делу должностным лицом постановления.

Кроме того, в силу п.1, п.3 и п.6 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденных Минсельхозпродом РФ 16.01.1995 г., зарегистрированными в Минюсте РФ 27.01.1995 г. N 785, машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, то есть регистрация транспортных средств в органах гостехнадзора осуществляется на основании документов, подтверждающих право собственности юридического или физического лица на них.

В пункте 2.8.6 Правил перечислены документы, подтверждающие право собственности на машину, номерной агрегат. Свидетельство о регистрации служит регистрационным документом, подтверждающим принадлежность машины (пункт 2.15 Правил).

Свидетельством о регистрации машины серии <данные изъяты> № выданным ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием машин на основании паспорта самоходной машины серии <данные изъяты> № подтверждается, что право собственности на трактор Беларус-12212, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО1 как за физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем.

Согласно договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ и передаточному акту трактор Беларус-12212, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передан во владение и пользование ФИО1 как физическим лицом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что в <данные изъяты> года он был привлечен к административной ответственности за то, что он передвигался на тракторе Беларус-12212, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по автодороге Новосибирская область-Камень-на-Оби по территории Крутихинского района. Указанный трактор находится в его временном владении и пользовании на основании договора с ФИО1 о безвозмездном пользовании. На тракторе был зацеплен гребнеобразователь. Когда его остановили сотрудники ДПС и произвели замеры гребнеобразователя, то пояснили, что гребнеобразователь является негабаритным. После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, и он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 7000 рублей. Также ФИО3 пояснил, что работу на поле с гребнеобразователем он выполнял не для ФИО1 и не по его заданию. Работу на тракторе он подыскивает самостоятельно.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено, что транспортное средство принадлежит ФИО1 как индивидуальному предпринимателю, не установлено, что именно по заданию ФИО1 и для него выполнялись работы ФИО3, суд считает необоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоВАП РФ как индивидуального предпринимателя. Сам по себе статус субъекта - индивидуальный предприниматель, не является основанием привлечения лица к административной ответственности в качестве такового, без исследования всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одними из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении и подлежащим выяснению для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, является - истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Поскольку, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении него подлежит прекращению.

Суд считает, что срок обжалования указанного постановления ФИО1 пропущен не был, поскольку по его пояснениям постановление по делу об административном правонарушении ему было вручено только ДД.ММ.ГГГГ. Возможность восстановления пропущенного процессуального срока Закон в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ не ставит в безусловную зависимость от наличия или отсутствия уважительных причин пропуска. Никаких подтверждающих документов о том, что постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 было получено ранее ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела нет.

Руководствуясь ч. 3 ст.30.1, п.1 ч.1 ст.30.7; ч.1 ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей отменить.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения решения.

Судья А.В. Акиньшин