Решение № 12-55/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 12-55/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Дело № 12-55/2025
г. Хабаровск
21 февраля 2025 года
(УИД 27RS0003-01-2024-008328-17)

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.

изучив в судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от 02.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 от 12.11.2024 года, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Указанным постановлением должностного лица заявитель – признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей – а именно указано, что 31.10.2024 года, около 00-43 час., по адресу: <...> (что относится к территории судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска»), автомобиль «Мерседес Бенц», гос.номер № № (собственник ФИО1), двигался со скоростью 60 км/час, при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/час, тем самым превысила скорость движения на данном участке дороги на 28 км/час, чем нарушила п. 10.2 ПДД России.

Указанным решением вышестоящего должностного лица – постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, при этом приводит следующие доводы: автомобиль, собственником которого она являлась, находился во время описываемых событий в фактическом владении бывшего супруга ФИО6; во время совершения административного правонарушения заявитель не находилась в г. Хабаровске. Просит постановление, а также решение должностных лиц – отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание заявитель и представитель административного органа (от которого поступил отзыв в письменном виде), надлежащим образом и своевременно уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела – не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли; суд, учитывая согласие прочих участников процесса, считает возможным рассмотреть дело без непосредственного участия указанных лиц.

Проанализировав доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ПДД РФ:

- п. 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установлен факт того, что 31.10.2024 года, около 00-43 час., по адресу: <...> (что относится к территории судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска»), автомобиль «Мерседес Бенц», гос.номер № № (собственник ФИО1), двигался со скоростью 60 км/час, при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/час, тем самым превысила скорость движения на данном участке дороги на 28 км/час, чем нарушила п. 10.2 ПДД России.

В соответствии со ст. 2.6.1 ч. 2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании не установлено объективных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в фактическом управлении иного лица. Доводы ФИО4 и представленные ей документы не опровергают обстоятельства, ставшие основание основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку объективных доказательств нахождения указанного транспортного средства в фактическом распоряжении иного лица, по состоянию на 31.10.2024 года – не имеется. Представленные заявителем документы (в том числе, копия свидетельства о расторжении брака от 21.12.2021 года) – не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления ГИБДД. Кроме того, факт нахождения автомобиля «Мерседес Бенц», гос.номер № №, в собственности ФИО5 по состоянию на 31.10.2024 года – подтвержден справкой учета ТС, исследованной в судебном заседании.

Нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации, в том числе КоАП РФ, при составлении процессуальных документов, а также при вынесении решения от 12.11.2024 года – в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, жалобу следует признать необоснованной, доводы, изложенные в ней – не доказанными, в связи с чем постановление и решение следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от 02.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 от 12.11.2024 года – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский