Решение № 2А-516/2025 2А-516/2025~М-345/2025 М-345/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2А-516/2025

К Делу № 2а-516/2025

УИД: 23RS0049-01-2025-000730-22


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2025 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тбилисского РОСП Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, и Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Тбилисского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ИП ФИО1 с административным исковым заявлением к начальнику Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тбилисского РОСП Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю в котором просил признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: начальником отдела – в отсутствии контроля за должностными лицами в части соблюдения сроков, предусмотренных требованиями ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; судебным приставом: ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трех дней с даты вынесения решения; в случае утери оригиналов исполнительных документов, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительных документов с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки, обязать должностных лиц Тбилисского РОСП самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 662-ФС от 14.05.2025 года в размере 10 000 рублей.

Административные требования мотивированы тем, что 03.11.2021 года Тбилисским районным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС № 037505005 по делу № 2-467/2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 161 444,44 рублей.

23.03.2025 года в адрес Тбилисского РОСП заявителем было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригиналы вышеуказанного исполнительного листа. В соответствии с ШПИ (80094407804978), получено адресатом 01.04.2025 года.

В соответствии с ч.7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 037505005 по делу № 2-467/2021 не возбуждено. Сведения об исполнительном производстве не содержаться в «Банке данных исполнительных производств» на сайте ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении, а так же оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.

В судебное заседание, административный истец надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю - старший судебный пристав ФИО2, в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежаще уведомленной о месте и времени рассмотрении дела. До судебного заседания предоставила письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 отказать в полном объеме за необоснованностью заявленных требований.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежаще уведомленной о месте и времени рассмотрении дела.

Представитель административного ответчика - Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судом не признано и не является обязательным участие в судебном заседание сторон административного спора.

Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства № 103147/25/23063-ИП, считает исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ,) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон №118-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право на совершение действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 марта 2025 года ИП ФИО1 направлено в адрес Тбилисского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю заявление о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № 037505005, выданного Тбилисским районным судом Краснодарского края 03.11.2021 года по делу № 2-467/2021 в отношении должника ФИО4 и возбуждении исполнительного производства, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 21 марта 2025 года № 157.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094407804978, размещенному в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", данное заявление поступило в Тбилисской РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 01.04.2025 года.

Статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судом установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов судебному приставу-исполнителю Тбилисского РОСП передан не был.

Таким образом, суд считает установленным, что на день обращения административного истца с настоящим иском в суд исполнительное производство по исполнительному документу ФС № 037505005 от 03.11.2021 года не возбуждено, соответственно постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 по исполнительному документу ФС № 037505005 от 03.11.2021 года в адрес взыскателя ИП ФИО1 не направлялось, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств, о том, что исполнительный документ ФС № 037505005 от 03.11.2021 года не поступал в Тбилисский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю суду не представлено, в то время как административным истцом представлены доказательства его направления и получения Тбилисским РОСП.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец определены статьей 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (редакция от 13.12.2024), согласно которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Бездействие начальника Тбилисского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО2 в данной ситуации выразилось в отсутствии организации должного контроля за работой подчиненных лиц, не обеспечении принятия мер по надлежащему и своевременному возбуждению исполнительного производства и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, суду не представлено.

Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на день поступления административного иска (21.05.2025г.) исполнительное производство по исполнительному документу ФС № 037505005 от 03.11.2021 года не возбуждено и его копия не направлена взыскателю, что привело к нарушению прав административного истца, требования административного иска в части признания незаконным бездействия начальника Тбилисского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, указывая на нарушение им сроков, предусмотренных ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Судом установлено, что 02.06.2025 года судебным приставом-исполнителем Тбилисского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 037505005 выданного Тбилисским районным судом 03.11.2021 года по делу № 2-467/2021 возбуждено исполнительное производство N 103147/25/23063-ИП о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 161 144,44 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством ЕПГУ и получено взыскателем 03.06.2025 года.

В рамках указанного исполнительного производства 02.06.2025 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, ГИБДД, Росреестр, банки и кредитные организации о счетах должника.

На основании полученных ответов, вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.06.2025 года направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ЗАГС о смерти.

03.06.2025 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

10.06.2025 года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали, ввиду их отсутствия на счетах.

Согласно ответа из ПФР, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является

Согласно данным, полученным из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, недвижимое имущество за должником не значится.

Согласно ответа из ГИБДД, за должником транспортные средства не зарегистрированы.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Согласно положениям статьей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать в какой период, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействием, не имеется. Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными. Сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа имущественного характера. Решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по данному требованию не установлена.

При рассмотрении административного иска судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку начальник отдела – старший судебный пристав Тбилисского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю своевременно не передал судебному приставу-исполнителю исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель Тбилисского РОСП ФИО3 не имела физической возможности в трехдневный срок со дня поступления заявления ИП ФИО1 в службу судебных приставов возбудить исполнительное производство, при этом, судебный пристав-исполнитель принял к исполнению переданный ему исполнительный лист и возбудил исполнительное производство N 103147/25/23063-ИП в сроки, установленные частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в течение трех дней с момента поступления ему исполнительного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов ИП ФИО1, как взыскателя в исполнительном производстве, в данной части требований поскольку, само по себе отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, указывая на нарушение им ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом, в административном исковом заявлении не содержится сведений о том, что ИП ФИО1 в адрес Тбилисского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю направлялось какое-либо письменное обращение, материалами дела также данное обстоятельство не подтверждено, в связи с чем, суд оставляет административные требования в этой части без рассмотрения.

Кроме того, в административном исковом заявлении административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 662-ФС от 14.05.2025 года в размере 10 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворен требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким территориальным органом в настоящем деле является ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (пункт 3); расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что 14.05.2025 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО7 заключен договор оказания правовых услуг № 662-ФС.

В соответствии с условиями договора ИП ФИО1 оплачивает услуги ИП ФИО7, который проводит анализ всех представленных ИП ФИО1 документов; вырабатывает правовую позицию исходя из ситуации с последующей консультацией ИП ФИО1; подготавливает приложения к административному исковому заявлению и составляет административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (Тбилисское РОСП), по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому является ФИО4

Условиями договора предусмотрена стоимость юридических услуг.

Согласно акту оказанных услуг по Договору оказания правовых услуг № 662-ФС от 15.05.2025 года ИП ФИО7 оказаны следующие услуги и стоимость за них: проведение анализа всех представленных Заказчиком документов - 2000 рублей; выработка правовой позиции исходя из ситуации Заказчика с последующей его консультацией – 3000 рублей; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (Тбилисское РОСП), по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому является ФИО4 – 5000 рублей.

В подтверждение оплаты предоставленных услуг по договору в материалы дела представлен кассовый чек на 10 000 рублей.

Указанные судебные расходы, суд взыскивает с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к начальнику Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тбилисского РОСП Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Тбилисского РОСП, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Тбилисского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу ФС № 037505005 выданному 03.11.2021 года в отношении ФИО4.

Взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ИП ФИО1 понесенные им расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 662-ФС от 14.05.2025 года в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившихся в нарушении ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также обязании судебного пристава принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трех дней с даты вынесения решения; в случае утери оригиналов исполнительных документов, обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительных документов с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки, обязании должностных лиц Тбилисского РОСП самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа - отказать.

Административные исковые требования ИП ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в нарушении им ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Подлинник решения находится в деле 2а-516/2025