Решение № 2-1789/2018 2-1789/2018~М-809/2018 М-809/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1789/2018

Дело № 2-1789/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Щелковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05.12.2015 года между ответчиком и ОАО АКБ Банк Москвы был заключен кредитный договор №.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 № Банк Москвы был реорганизован в форме выделения в АО «БС Банк (банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк «Банк Специальный)» к ПАО Банк ВТБ.

С 10.05.2016 истец стал правопреемником Банка Москвы и АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, заявленные в настоящем иске.

По указанному кредитному договору банк предоставил заемщику кредит в размере 934 000 рублей сроком до 01.03.2021 года под 21,90 % годовых. Банк исполнил обязательства по кредитованию, перечислил заявленную сумму на расчетный счет заемщика.

По состоянию на 11.09.2017 у ответчика перед Банком имеется задолженность по кредитному договору в размере 1 131 678,25 рублей, из которых: основной долг 896 125,94 рублей; проценты –232 375,29 рублей, пени – 3 177,02 рублей.

Поскольку заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, Банк просит суд взыскать задолженность в заявленном размере, а также компенсировать расходы по оплате госпошлины в размере 13 858,40 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, судом постановлено с учетом письменного согласия истца рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, доказательств оплаты задолженности не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются и правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05.12.2015 года между ответчиком и ОАО АКБ Банк Москвы был заключен кредитный договор №.На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 № Банк Москвы был реорганизован в форме выделения в АО «БС Банк (банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк «Банк Специальный)» к ПАО Банк ВТБ.

С 10.05.2016 истец стал правопреемником Банка Москвы и АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, заявленные в настоящем иске.

По указанному кредитному договору банк предоставил заемщику кредит в размере 934 000 рублей сроком до 01.03.2021 года под 21,90 % годовых. Банк исполнил обязательства по кредитованию, перечислил заявленную сумму на расчетный счет заемщика.

По состоянию на 11.09.2017 у ответчика перед Банком имеется задолженность по кредитному договору в размере 1 131 678,25 рублей, из которых: основной долг 896 125,94 рублей; проценты –232 375,29 рублей, пени – 3 177,02 рублей, которая образовалась в связи с чем, что заемщик взятые на себя обязательства не исполняет в нарушение указанных условий кредитного договора.

Требования Банка о выплате суммы задолженности оставлены без ответа, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств заемщика. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, от возврата всей сумму кредита досрочно в связи с нарушением условий договора отказался, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по Кредитному договору в заявленном размере.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 858,40 рублей (л.д.6).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 05.12.2015 года в размере 1 131 678 рублей 25 копеек по состоянию на 11.09.2017 года.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 13 858 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

федеральный судья Н.Г. Разумовская