Решение № 2-3241/2019 2-3241/2019~М-2255/2019 М-2255/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-3241/2019

Дело № 2-3241/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Селивановой О.А.,

при секретаре Колесниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 19 938 рублей 45 копеек, неустойки в размере 57 061 рублей 82 копеек, морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимости расходов по составлению заключения в размере 25 000 рублей, дефектовки автомобиля в размере 3 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, составлению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, штрафа.

В обоснование требований указано, что 08 февраля 2019 года, в результате ДТП, автомобилю истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен (л.д. 132).

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения в части взыскания неустойки.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не принимал. Суду представлен отзыв, ходатайство о снижении размера неустойки (л.д. 46, 47-52).

Третьи лица - ПАО «АСКО-Страхование», ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены (л.д. 98,130).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2019 года в 16 часов 50 минут на улице Енисейской в городе Челябинске произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был причинен ущерб.

Изложенные обстоятельства предметом спора не являются, сторонами признаны и подтверждаются извещением о ДТП.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серия №) (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

12 февраля 2019 истец обратился к ответчику с заявлением наступлении страхового случая - повреждении транспортного средства (л.д. 55). Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, выплачена сумма в размере 61 000 рублей (л.д. 9-11).

ФИО1 обратился в ООО «Стандарт Авто» для проведения независимой оценки транспортного средства. Согласно заключения № № от 11 марта 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета эксплуатационного износа составила 93 000 рублей, с учетом износа 80 900 рублей (л.д. 20-40).

15 мая 2019 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией (л.д. 7). Однако в досудебном порядке требования истца исполнены не были, страховая выплата не произведена.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при определении обстоятельств ДТП и размера ущерба, необходимо руководствоваться заключением указанной экспертизы.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «б» ст. 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Однако пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что страховщиком обязанности в полном объеме не выполнены, в связи с чем с него подлежит взысканию страховое возмещение в размере 19 938 рублей 45 копеек.

Судом установлено, что предусмотренный законом срок рассмотрения претензии и выплаты страхового возмещения ответчиком нарушен, следовательно, имеет место ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования и имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору страхования, с ответчика следует взыскать компенсацию причиненного морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что по вине ответчика истец был лишен возможности своевременно получить страховое возмещение, испытал нравственные страдания. Поэтому суд находит справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как ранее уже указывалось, 12 февраля 2019 года истцом было подано заявление, однако, выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена.

Таким образом, согласно расчету, произведенному истцом, неустойка составит за период с 05 марта 2019 года по 19 мая 2019 года (76 дней х 41 238 рублей 45 копеек х 1%) = 31 341 рубль 22 копейки, неустойка за период с 20 мая 2019 года по 25 сентября 2019 года (129 дней х 19 938 рублей 45 копеек)= 25 720 рублей 60 копеек (л.д. 131- расчет неустойки).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из баланса интересов сторон, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок обязательства, его размер, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает размер неустойки подлежащим снижению до 5 000 рублей.

При этом, в силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, в данном случае 400000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 19 938 рублей 45 копеек.

В силу п.3 ст. 16 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховой компанией были нарушены права истца на возмещение причиненного ему ущерба, в нарушение требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости привлечения страховщика к ответственности в виде штрафа, который составит 9 969 рублей (19 938 рублей 45 копеек):2.

Однако, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из баланса интересов сторон, принимая по внимание характер допущенного нарушения, принимая во внимание частичную выплату страхового возмещения, размер штрафа подлежит установлению в размере 2 000 рублей, как наиболее отвечающий балансу интересов сторон.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на оплату независимой экспертизы в размере 25 000 рублей.

Поскольку, исковые требования удовлетворены в части в размере 5 000 рублей на проведение независимой экспертизы.

Для проведения экспертизы истцом были понесены расходы на проведение дефектовки в размере 3 500 рублей (л.д. 34). Суд признает указанные расходы необходимыми для восстановления нарушенного права истца и подлежащими возмещению за счет ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей (л.д. 58-59).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

С учетом требований разумности и справедливости, правовой несложности спора, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, объема выполненной по делу представителем работы, судебных заседаний по делу с участием представителя, подлежат взысканию судебные расходы за представительство в размере 4 000 рублей.

Поскольку заявителем не представлено доказательств необходимости несения расходов на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 1 600 рублей, то они не могут быть признаны судебными издержками и взысканию не подлежат.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в общей сумме 948 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 19 938 рублей 45 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы на дефектовку в размере 3 500 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, а также неустойки, исходя из 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 19 938 рублей 45 копеек за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства, но не более 19 938 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 948 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Селиванова