Решение № 2-1431/2018 2-1431/2018~М-1166/2018 М-1166/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1431/2018

Гражданское дело № 2-1431/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска - Поповой А.И., истца - ФИО1, представителя ответчика - Юрьева А.А.,

при секретаре: Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просила признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, выселить без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи истец приобрела <адрес> в г. Магнитогорске. 12 марта 2018г. зарегистрирован переход права собственности. ФИО2 является бывшим собственником указанной квартиры, согласно п. 6 договора дарения от 14.06.2012г. последний обязался сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента регистрации данного договора. Ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, хотя добровольно выехал из квартиры, вещей его в квартире нет, регистрация ответчика в квартире препятствует реализации прав собственника.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен по последнему известному месту жительства.

Адвокат Юрьев А.А., действующий на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку позиция его доверителя ему не известна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> в г. Магнитогорске на основании договора купли-продажи от 07.03.2018г. является истец (л.д.6). Из заключенного ранее договора дарения от 14.06.2012г. следует, что 1/2 доли в спорной квартире передана в дар Д.И.А., согласно п. 6 данного договора ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента регистрации данного договора (л.д.10).

Из копии поквартирной карточки, справки МП ЕРКЦ следует, что ФИО2 в указанной квартире зарегистрирован с 20.05.2009г. (л.д.5).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ответчик членом ее семьи не является, в квартире не проживает, вещей своих не имеет, коммунальные услуги не оплачивает.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о непроживании от 25.06.2018г. (л.д.19), судебной распиской отмеченной начальником ЖЭУ №26 (л.д.23), показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля П.И.А. о том, что ФИО2 в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, не доверять показаниям которой у суда нет оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, его регистрация в квартире нарушает права истца по пользованию и распоряжению собственностью, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком имеется соглашение, определяющее условия пользования жилым помещение в ином порядке, суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Следует признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - <...> выселив без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в г. Магнитогорске, выселив без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: