Постановление № 5-35/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 5-35/2025

5-35/2025

УИД 63RS0030-01-2025-000233-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2025 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области Милованов И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,в отношении ФИО1, ... года рождения, гражданина РФ, незамужней, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ....,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2025 г. в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с материалами дела в отношении ФИО1

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что 21.01.2025 г. она в трезвом состоянии находилась дома по вышеуказанному адресу. В 13:50 часов к ней приехал оперуполномоченный отдела полиции ФИО2 с еще одним сотрудником полиции, которые предложили ей проехать в Комсомольский отдел полиции к дознавателю. Она согласилась и проехала в отдел полиции. При входе в отдел полиции ее никто не записывал. В отделе полиции она находилась с 14:30 часов до 22:00 часов и ждала дознавателя. Примерно в 22:00 часа ее пригласили к дознавателю для подписания каких-то документов, он она их подписывать отказалась. В ответ на это ФИО2 разозлился и сказал, что тогда в отношении нее составят протокол. После чего в отношении нее полицейским ФИО3 был составлен протокол. У ФИО3 и ФИО9 к ней неприязненные отношения, поскольку ранее они неоднократно составляли в отношении нее протоколы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ОБППСП УМВД России по г. Тольятти ФИО11. показал, что 21.01.2025 г. он с инспектором ФИО10 находился на дежурстве. На патрульном автомобиле они стояли около дома № 32а по Гидротехнической г. Тольятти Самарской области, когда примерно в 16:20 часов к ним подошли двое граждан и пояснили, что на первом этаже дома № 32 по ул. Гидротехнической г. Тольятти неизвестная женщина в розовой одежде ругается нецензурной бранью. Он и ФИО9 проехали по данному адресу и увидели ранее им знакомую в связи со служебной деятельностью ФИО1, которая в их присутствии и в присутствии посторонних граждан продолжала ругаться нецензурной бранью. Она по внешнему виду находилась в состоянии алкогольного опьянения. На его замечания прекратить нарушения общественного порядка ФИО1 сначала не реагировал, но в конце концов впоследствии прекратила ругаться. Сразу на месте происшествия были опрошены свидетели, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего ФИО1 была доставлена в отдел полиции и передана дежурному. В отделе полиции он встретил оперуполномоченного ФИО2, который ему сказал, что ФИО1 необходимо допросить по ст. 115 УК РФ. После чего он с ФИО9 уехали дальше по маршруту патрулирования. Неприязненных отношении к Бардовой у него нет. Ранее она неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка и в отношении нее составлялись протоколы об административных правонарушениях, в том числе и им лично.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский 5 роты ОБППСП УМВД России по г. Тольятти ФИО5 показал, что 21.01.2025 г. он с лейтенантом полиции ФИО12 находился на дежурстве, на маршруте патрулирования. На патрульном автомобиле они стояли около дома № 32а по Гидротехнической г. Тольятти Самарской области, когда примерно в 16:15 часов к ним подошли двое граждан и пояснили, что на первом этаже дома № 32 по ул. Гидротехнической г. Тольятти неизвестная женщина хулиганит, выражается нецензурной бранью. Они проехали по данному адресу и увидели ФИО1, которая ему была известна в связи со служебной деятельностью, так как ранее в отношении нее уже составлялись протоколы об административных правонарушениях. ФИО1 в их присутствии также ругалась, находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, опрошены свидетели. После чего ФИО1 они доставили в отдел полиции Комсомольского района, где передали дежурному, после чего поехали дальше по маршруту патрулирования. Неприязненных отношении к Бардовой у него не имеется.

Допрошенный в судебном заседании старший оперуполномоченный ОП по Комсомольскому району г. Тольятти ФИО6 показал, что 21.01.2025 г. он находился на службе в отделе полиции Комсомольского района, где примерно после 16:00 часов увидел, что сотрудниками ППС ФИО3 и ФИО9 в отдел полиции доставлена ФИО1, которой было необходимо явиться к дознавателю для дачи пояснений по обстоятельствам причинения легкого вреда здоровью. По внешнему виду она находилась в состоянии опьянения, попросила сигареты, начала вести себя агрессивно. Примерно в 20:00 часов она была приглашена к дознавателю, где от подписей в данных ею объяснениях отказалась. После чего дознаватель возбудил уголовное дело, поскольку в деле имелась явка с повинной Бардовой и другие доказательства, а ФИО1 передали в дежурную часть. Сам он 21.01.2025 г. за Бардовой по адресу ее проживания не ездил, встретил ее только в отделе полиции. Неприязненных отношений к Бардовой и оснований для оговора у него не имеется.

Выслушав пояснения ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1, находясь 21.01.2025г. примерно в 16 часов 15 часов в общественном месте – подъезде дома № 32 по ул. Гидротехническая г. Тольятти Самарской области, в присутствии посторонних граждан выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания в свой адрес не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение к обществу.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 ... от 21.01.2025 г.; рапортом сотрудника полиции ФИО5 от 21.01.2025 г.; объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8 от 21.01.2025 г., показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, из которых следует, что ФИО1 21.01.2025 г. в 16 часов 15 часов в подъезде дома № 32 по ул. Гидротехническая г. Тольятти Самарской области в присутствии посторонних граждан выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания в свой адрес не реагировала.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, они последовательны, существенных противоречий не содержат и в своей совокупности подтверждаю виновность ФИО1 во вмененном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 21.01.2025 г. составлен уполномоченным должностным лицом, по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Права ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены. Существенных нарушений, влекущих признания протокола об административном правонарушении от 21.01.2025 г., недопустимым доказательством, не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что в период времени с 14:00 часов до 22:00 часов она находилась в отделе полиции Комсомольского района и вменённое ей правонарушение в подъезде по адресу своего проживания не совершала, опровергаются вышеуказанными исследованными доказательствами по делу, в том числе объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8 от 21.01.2025 г., показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они являются последовательными и в своей совокупности дополняют друг другу. Причин для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ им разъяснялась. С учетом изложенного указанные пояснения ФИО1 признаю недостоверными, направленными на попытку избежать ответственности за содеянное.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, являются допустимыми, объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц.

В связи с чем, признаю виновной и квалифицирую действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством признается повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно материалов дела ФИО1 неоднократно в период времени с 17.06.2024 г. по 25.08.2024 г. привлекалась к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и ей назначались наказания в виде административного ареста. Все указанные постановления вступили в законную силу.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания ФИО1 в виде административного ареста сроком на 5 суток, которое будет являться разумной и справедливой мерой ответственности и воздействия в целях предупреждения совершения ей новых правонарушений.

Обстоятельства, препятствующие согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, в деле отсутствуют.

В срок административного ареста ФИО1 в силу требований ст. ст. 27.2, 27.5 КоАП РФ, необходимо засчитать период административного задержания с 22 часов 30 минут 21.01.2025 г. до освобождения в 14 часов 00 минут 23.01.2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.

Срок административно ареста исчислять с 22 часов 30 минут 21.01.2025 года, включив в соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ в него период административного задержания ФИО1

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором по правилам ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть также обжаловано в Самарский областной суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья И.А. Милованов