Решение № 12-115/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-115/2025

УИД 60 RS0004-01-2025-000373-31

Судья Филиппов С.П. Дело № 12-115/2025

(дело № 5-58/2025)

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2025 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев жалобу потерпевшего И. на постановление судьи Бежаницкого районного суда Псковской области от 15 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженца <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <****>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Бежаницкого районного суда Псковской области от 15 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, потерпевший И. ставит вопрос об отмене указанного постановления судьи. Ссылается на то, что в указанном постановлении судьи не дана полная оценка хулиганских действий ФИО2, в частности, нанесения указанным лицом потерпевшему побоев, повлекших необходимость обращения за медицинской помощью, и уничтожению при этих действиях имущества потерпевшего – футболки. Также, ссылаясь на свидетельские показания С.. и И.., потерпевший считает, что по делу не дана полная оценка всех действий ФИО1

В судебном заседании потерпевший И. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Также привел доводы о наличии оснований для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом телефонограммой от 07 октября 2025 года, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - УУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Бежаницкий»- ФИО3, при надлежащем извещении, в рассмотрении жалобы участия не приняло.

По указанным основаниям, ввиду принятия надлежащих мер к извещению данных лиц, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав потерпевшего И., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

По делу установлено, что 05 августа 2025 года в 18 часов 07 минут. ФИО1, находясь напротив дома <****>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес И.., с целью непристойного жеста приспускал шорты, оставаясь в трусах, а также в эмоционально-возбужденном состоянии руками оторвал металлическую сетку-рабицу от столба, не нарушив при этом целостности сетки - рабицы, то есть, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом и судьей районного суда по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 60 АП № 296/290520 от 11 августа 2025 года с указанием обстоятельств, явившихся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности (л.д.4);

-объяснением ФИО1 от 11 августа 2025 года, в котором он подтвердил факт нецензурной брани со своей стороны в адрес И.. в ходе конфликта возле дома последнего (л.д.19);

-объяснениями И.. от 05 и от 08 августа 2025 года, в которых он сообщил о конфликте с ФИО1, нецензурной брани со стороны последнего и повреждении им сетки – рабицы в его домовладении (л.д. 13, 17);

-аналогичным объяснением свидетеля И.. от 10 августа 2025 года (л.д.18).

Данные доказательства и иные материалы дела получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья Бежаницкого районного суда, оценив доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, в деле не имеется.

Доводы жалобы о том, что в постановлении судьи не дана полная оценка всем обстоятельствам дела, в частности, не дана оценка причинению ФИО1 потерпевшему И.. телесных повреждений, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

По общему процессуальному правилу квалификация противоправных действий лица дается исходя из действий, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, вмененных в его вину в протоколе об административном правонарушении, а также, исходя из диспозиции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за совершение этих действий.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, выражается в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Такого квалифицирующего признака как причинение телесных повреждений потерпевшему объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, не предусматривает. Данные действия могут подлежать самостоятельной квалификации как административное правонарушение или уголовное преступление, направленное против здоровья потерпевшего, в зависимости от наступивших последствий.

Судьёй Бежаницкого районного суда квалификация действий ФИО1 дана в соответствии с диспозицией нормы части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, а также в соответствии с обстоятельствами совершения правонарушения, указанными в протоколе об административном правонарушении 60 АП № 290520/296 от 11 августа 2025 года.

В частности, судьёй первой инстанции к действиям, образующим состав мелкого хулиганства, отнесены: грубая нецензурная брань со стороны ФИО1 в адрес потерпевшего в общественном месте, непристойные жесты, отрыв сетки-рабицы от столба.

Иные действия, которые могли бы квалифицироваться по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении ФИО1 не вменялись, то есть, судья районного суда рассмотрел дело в пределах объёма обвинения, вменённого указанному лицу в вину.

Оснований не согласиться с квалификацией действия ФИО1, данной судьёй Бежаницкого районного суда, не имеется.

Непристойность действий ФИО1 также получила оценку в постановлении судьи первой инстанции, в связи с чем те обстоятельства, на которые потерпевший И.. ссылается в жалобе, и, которые, по его мнению, не получили надлежащую оценку в постановлении судьи, на квалификацию действий ФИО1 по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, влияния на оказывают.

Те дополнительные сведения, которые потерпевший И. представил судье Псковского областного суда при пересмотре дела (фотографии, копии заявлений в МО МВД России «Бежаницкий» И. и граждан С., И.., медицинская документация, копия обращения к Генеральному прокурору Российской Федерации), иных сведений об обстоятельствах дела, не получивших оценку судьи Бежаницого районного суда по настоящему делу об административном правонарушении, не содержат, в связи с чем не могут быть приняты по нему в качестве доказательств.

По изложенным основаниям жалоба не содержит доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления судьи и которые могли бы служить основанием для его отмены.

Кроме того, доводы жалобы не основаны на процессуальных требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не может осуществляться квалификация действий лица по иным самостоятельным составам административных правонарушений, имеющим другой родовой объект охраняемых отношений, а также не может даваться квалификация деяния как уголовного преступления.

Назначенный ФИО1 административный штраф в размере 500 рублей соответствует санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, назначен по правилам части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Бежаницкого районного суда Псковской области от 15 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу потерпевшего И. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина