Решение № 2-4081/2017 2-4081/2017~М-3779/2017 М-3779/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4081/2017

Дело № 2-4081/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края:

в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Приморского края к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по договору купли-продажи, с участием третьего лица АО «XXXX»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что на основании постановления Администрации Приморского края от 28.12.2010 года № 115-пг «О реализации краевой целевой программы «Квартира молодой семье» на ДД.ММ.ГГ годы» в Уссурийском городском округе в ДД.ММ.ГГ году между Администрацией Приморского края и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи XXXX от ДД.ММ.ГГ квартиры, расположенной по адресу XXXX. В соответствии с п.1.4. указанного договора оплата приобретаемой квартиры участником производится в рассрочку. Размер, порядок и сроки внесения ежемесячного платежа установлены договором, согласно которому участник программы выплачивает ежемесячно, не позднее 1 числа текущего месяца, не менее XXXX Однако в нарушение требований ст. 309 ГК РФ ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по договору, систематически нарушая сроки внесения ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, которую истец просит взыскать с ответчиков и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере XXXX

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом приняты меры к надлежащему их извещению, ДД.ММ.ГГ от истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие и квитанции об оплате задолженности по договору купли-продажи.

Представитель третьего лица АО «XXXX» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы настоящего дела, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между Администрацией Приморского края и ответчиками заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX общей площадью XXXX кв.м., стоимостью XXXX

Как следует из п.п. 1.4, 1.6 указанного договора, оплата товара участником производится в рассрочку на расчетный счет АО «XXXX», при этом размер ежемесячного платежа составляет XXXX, срок платежа не позднее 01 числа текущего месяца.

Согласно соглашению о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГ, ОАО «XXXX» с ДД.ММ.ГГ передало свои обязанности по договору о реализации краевой целевой программы «Квартира молодой семье» на 2002-1010 года XXXX от ДД.ММ.ГГ ОАО «XXXX».

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчики исполняют принятые на себя обязательства по договору купли-продажи ненадлежащим образом, допускают просрочку платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере XXXX

Однако ответчиком ФИО1 в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлены квитанции от ДД.ММ.ГГ об оплате задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ. и государственной пошлины подлежащей взысканию в доход местного бюджета.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, так как на момент рассмотрения дела задолженность погашена в полном объеме, а также оплачены судебные расходы.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Приморского края к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 г.