Решение № 12-53/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-53/2018

Дело № 12-53/2018


Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2018 г. <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Демидович Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Управляющая компания «Наш Дом» на постановление мирового судьи № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного <адрес> района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Управляющая компания «Наш Дом», которым ЗАО «Управляющая компания «Наш Дом» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 70 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.49-52).

С постановлением не согласился представитель ЗАО «Управляющая компания Наш Дом», в поданной жалобе просит постановление мирового судьи отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что ЗАО «УК «Наш Дом» не может нести ответственность за нарушение требований жилищного законодательства, которое допустили иные лица. На них возложена самостоятельная обязанность по соблюдению указанных требований. Несмотря на наличие договора управления многоквартирным домом, ЗАО «Управляющая компания Наш Дом» не является лицом, в адрес которого могло быть выдано предписание об устранении выявленного нарушения (л.д.54-55).

В судебное заседание представитель ЗАО «Управляющая компания «Наш Дом» не явился, был извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть, выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является установленный порядок управления и нарушение этого порядка, независимо от последствий, образует объективную сторону состава правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок вынесенного органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, требований пожарной безопасности.

В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка инспектором ОДН и ПР по <адрес> Е. помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлено, что ЗАО «УК «Наш Дом» не соблюдает обязательные требования пожарной безопасности о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. По результатам мероприятий по контролю, проведенных органом, осуществляющим государственный пожарный надзор, генеральному директору ЗАО «УК «Наш Дом» К выдано законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ для устранения нарушений в согласованный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе контрольной проверки, проведенной на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ № по выполнению вышеуказанного предписания установлено, что ЗАО «УК «Наш Дом» в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило в полном объеме законного предписания ОНД УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: п.1- путь эвакуации первого этажа, ведущего на лестничную клетку, загроможден домашними вещами, мебелью и т.п., что является нарушением п.36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил противопожарного режима в РФ); п.2- при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечивается соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов) в соответствии с требованием ст.84 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно в коридоре на первом этаже, ведущем на лестничную клетку обустроена встроенная перегородка, что является нарушением п.33 Правил противопожарного режима в РФ, что отражено в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственным за управление, содержание и ремонт указанного многоквартирного дома является ЗАО «УК «Наш Дом».

Проверяя законность предписания, мировой судья правильно пришел к выводу, что предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержит характеристику допущенных нарушений в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, а также содержит требование об устранении нарушений законодательства. Суд соглашается с этими выводами.

Вина ЗАО «УК «Наш Дом» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении, с которым представитель юридического лица был ознакомлен, им подписан (л.д.1-2); предписанием № об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); предписанием ЗАО УК «Наш Дом», выданным собственникам квартир №.№ по <адрес> (л.л.4); распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12); актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15); актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «УК «Наш Дом» (л.д.16-20); договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23); Уставом ЗАО «УК «Наш Дом» (л.д.26-33); копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которой ЗАО «УК «Наш Дом» на основании приказа начальника ГЖИ НСО предоставлена лицензия на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами на территории <адрес> (л.д.24).

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что у ЗАО «Управляющая компания «Наш Дом» имелась реальная возможность для выполнения законного предписания в полном объеме, однако соответствующие меры предприняты не были, с ходатайством о невозможности выполнения указанного предписания или с ходатайством о продлении выполнения предписания ЗАО «Управляющая компания «Наш Дом» в ГЖИ НСО не обращалось.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ЗАО «Управляющая компания «Наш Дом», и пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы представителя о невиновности ЗАО «Управляющая компания «Наш Дом» ввиду того, что Управляющая компания не может нести ответственность за нарушение требований жилищного законодательства, которое допустили иные лица, судом не принимаются. Проведение работ, указанных в предписании, является обязательным условием соблюдения санитарных правил и правил эксплуатации жилищного фонда, приведенных выше.

Судья считает, что постановление мирового судьи 1 судебного участка <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не находит оснований для его отмены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не допущено, наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи 1 судебного участка <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Управляющая компания «Наш Дом» оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО «Управляющая компания «Наш Дом» - без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья Г.Ф.Демидович