Решение № 2А-2989/2019 2А-313/2020 2А-313/2020(2А-2989/2019;)~М-2674/2019 М-2674/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2А-2989/2019

№ 2а-313/2020

36RS0005-01-2019-003674-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Лукьянчиковой И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа ФИО5, УФССП России по ВО о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Советскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа ФИО5, УФССП России по ВО о признании незаконными действий, ссылаясь на то, что 16.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с истца 40 000 руб. в пользу взыскателя. Истец проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, который относится к Ленинскому району г. Воронежа, никакого имущества в Советском районе г. Воронежа не имеет. О том, что истец проживает и зарегистрирована в Ленинском районе г. Воронежа, хорошо известно взыскателю и судебному приставу-исполнителю ФИО5 Таким образом, исполнительное производство №-ИП было возбуждено на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа. В соответствии с п.2 ч.1 ст.33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО5 должна была вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, соответственно, возбуждение вышеуказанного исполнительного производства является незаконным и нарушает права и законные интересы истца. О существовании постановления от 16.09.2019 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП истцу стало известно 25.10.2019 г., в день получения его копии. Таким образом, истец пропустила срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по уважительной причине. В вышестоящий орган в порядке подчинённости жалоба по предмету административного иска не подавалась. В связи с чем, истец просил восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, признать незаконным действия Советского РОСП г. Воронежа, выразившееся в возбуждении в отношении административного истца 16.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительного производства №-ИП.

Затем 12.12.2019 г. административным истцом в порядке ст.46 КАС РФ были предъявлены уточненные исковые требования, в которых из числа ответчика исключено Советское РОСП г. Воронежа, т.к. является структурным подразделением УФССП России по ВО, в связи с чем просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО5 № от 16.09.2019 г. о возбуждении исполнительного производства и обязать его произвести действия, предусмотренные п.2 ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО4 с 15.04.2019 г. зарегистрирована и проживает в Ленинском районе г. Воронежа по адресу: <адрес>, о чём было известно судебному приставу-исполнителю, в связи с этим исполнительное производство № от 16.09.2019 г. возбуждено незаконно и нарушает права истца. О вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2019 г. истица узнала 23.10.2019 г. при рассмотрении дела по иску ФИО6 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, а затем 25.10.2019 г. была получена его копия, в связи с чем срок обращения в суд ни с одной даты, ни с другой не пропущен, поэтому на заявлении о восстановлении срока для оспаривания действия ответчика не настаивает.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО5, УФССП России по ВО по доверенности ФИО2 иск не признала, просила прекратить производство по делу, в связи с тем, что исполнительное производство № окончено 27.01.2020 г., т.к. истцом выплачена полностью задолженность, перечислена взыскателю, соответственно нарушения ее прав отсутствует. Также суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по адресу, указанному в исполнительном листе: <адрес>, который относится к территории Советского района г. Воронежа, а также по адресу: <адрес>, где истец фактически проживает и находится там её имущество. Срок обращения с иском в суд ФИО4 не пропущен.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 по доверенности ФИО3 с иском не согласен, суду пояснил, что ФИО4 фактически проживает по адресу: <адрес>, там находиться её имущество, которое арестовано, в исполнительном листе указан адрес: <адрес>. Истец заявление об изменении адреса судебному приставу-исполнителю не направляла, как и о передачи исполнительного производства в Ленинский РОСП г.Воронежа, её права ее действиями ответчика не нарушены, в настоящий момент задолженности по обоим исполнительным производствам погашены. Также дополнил, что срок обращения с иском в суд пропущен, т.к. ФИО4 узнала о нарушенном праве 23.10.2019 г. при рассмотрении спора Рамонским районным судом ВО.

В судебном заседание не явились административный истец ФИО4, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.5 ч.1 ст.13, ч.1,2,3,8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 22.11.2018 г. решением Советского районного суда г. Воронежа взыскано с ФИО4 в пользу ФИО6 в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 123423 руб. 28 коп., расходы по оплате экспертных исследований в размере 8545,28 руб., расходы за наем жилого помещения в размере 11000 руб., расходы по хранению и перевозке имущества в размере 3850 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3905 руб. 42 коп., а всего 150724 руб. 38 коп.(л.д.70-71).

Исходя из ст.13 ГПК РФ данное решение является обязательным для сторон и подлежит неукоснительному исполнению, однако истцом оно в добровольном порядке не было исполнено. В связи с чем, на основании указанного решения, судом выдан исполнительный лист №ФС № от 20.03.2019 г., который по заявлению истца был предъявлен в Советский РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО для принудительного исполнения (л.д.70-71).

После чего, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО5 11.04.2019 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскателем указано заинтересованное лицо ФИО6, должником-истец (л.д. 33-65,70-71). В исполнительном листе в качестве места жительства должника указан <адрес>, что является территорией Советского района г, Воронежа. Данные постановлением установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения с момента получения копии постановления, произведены исполнительные действия (сделаны соответствующие запросы по отысканию имущества).

11.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако перечисления не производились, в связи с чем ФИО6 обращалась с заявлением о привлечении должностного лица УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеж к уголовной ответственности, но постановлением от 05.11.2019 г.было отказано в возбуждении уголовного дела (л.д.60-61, 124-127). Согласно ответа УПФ РФ (ГУ)в г.Воронеже от 10.07.2019 г. ФИО4 является получателем пенсии по старости с 1995 г. по настоящее время, адрес регистрации указан: <адрес>, справки УПФ РФ в г. Воронеж от 13.06.2019 г. ей установлена пенсия, состоит на учете в Советском районе г.Воронежа (л.д.40,121). Исходя из выписки из ЕГРП от 10.07.2019 г., она является собственником <адрес>(л.д.53-56).

12.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Воронежа был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого имущественное положение должника проверить не представилось возможным в связи с ее отсутствием, но жилец дома пояснил, что истец по данному адресу появляется в данный момент находится на даче, что подтверждается актом (л.д.58). В этот же день был осуществлен выход по адресу: <адрес>, составлен акт, которым установлено, что ФИО4 проживает по данному адресу совместно с мужем, имущественное положение проверить не представилось возможным, в связи с отсутствием жильцов квартиры, оставлена повестка и постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.57).

04.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа в присутствии должника был составлен акт о наложении ареста на имущество должника в размере 15 000 руб. (телевизор, утюг), находящееся по адресу: <адрес>, данное имущество было оставлено на хранение по указанному адресу, ответственным хранителем назначена ФИО4, копия акта получена ее представителем ФИО1 05.09.2019 г. (л.д.41-43,110-112).

Затем по вышеназванному гражданскому делу были взысканы с должника судебные расходы, которые в добровольном порядке не были взыскателю выплачены. В связи с чем, Советским районный судом г. Воронежа выдан 03.09.2019г. исполнительный лист №ФС № от 14.06.2019 г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 судебных расходов в размере 40 000 руб. (л.д.64-65). В исполнительном листе в качестве места жительства должника также указан <адрес>, что является территорией Советского района г, Воронежа.

В заявлении от 08.09.2019 г., поданного в Советский РОСП г. Воронежа ФИО6, для исполнения в принудительном порядке было указано место жительства должника ФИО4, как <адрес> находится имущество (л.д.63,122). В связи с чем, постановлением судебного пристава ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.09.2019 г., представлен пятидневный срок для добровольного исполнения, копия получена истцом на руки 25.10.2019 г., о чем имеется её собственноручная подпись(л.д. 5-7,67-69).

17.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП от 16.09.2019 г. и №-ИП в сводное с присвоением №-СД (л.д.46). В этот же день судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (л.д.44-45). В рамках сводного исполнительного производства для установления имущественного положения судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы и произведены иные исполнительные действия (л.д. 34-35,36-37). В процессе рассмотрения дела,10.12.2019 г. ответчиком были запрошены из адресного бюро сведения о месте регистрации должника, согласно представленной суду телефонограммы, ее место регистрации: <адрес> (л.д.83).

Кроме того, решением Рамонского районного суда Воронежской области от 23.10.2019 г., вступившим в законную силу, в связи с тем, что истцом не погашена, имеющаяся задолженность по вышеназванным исполнительным производствам, обращено взыскание на земельный участок, принадлежащей ФИО4 (л.д.128-132).

В настоящее время, 27.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с выполнением требований в полном объеме (л.д. 169-170).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из вышеуказанных норм закона, административный истец, обращаясь в суд с иском об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.31, ч.1, п.1 ч. 5,7, ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закон. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как следует из положений ч.1 ст.33 названного Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по его месту жительства, пребывания или месту нахождению имущества.

Частью 7 названной статьи предусмотренного, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из приведенных положений закона следует, что возможность ведения исполнительного производства в отношении должника-гражданина предусмотрена по его месту жительства или местонахождения его имущества.

Установление любого из данных обстоятельств свидетельствует о законности возбуждения исполнительного производства Советским РОСП г. Воронежа.

Из материалов дела видно, что ФИО4 является с 24.08.2017 г. собственником жилого помещения по адресу: <адрес> согласно выписки из ЕГРП от 10.07.2019 г., 27.08.2019 г., но зарегистрирована по данному адресу с 15.04.2019 г. (л.д. 54,55-56,85,86-88,133-136,140,141,142-143,142-147). Ранее была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: <адрес> (л.д.4,28-30,114-118), в связи с чем, данный адрес указывался ею при рассмотрении гражданского дела, по которому вынесено 22.11.2018 г. вышеназванное решение о взыскании сумм в счет устранения недостатков и взысканы судебные расходы, и соответственно выданы исполнительные листы с указанием ее места жительства по данному адресу.

На момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от 11.04.2019 г. она была зарегистрирована по данному адресу, но в момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от 16.09.2019 г. уже была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Однако судом в исполнительном листе и взыскателем в заявлении о принятии исполнительного листа к исполнителю был указан адрес: <адрес>, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО5 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2019 г. законны и соответствуют вышеназванным нормам ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, ФИО6 в заявлении было указано о нахождении имущества должника по адресу: <адрес>,что подтверждается также актом ареста имущества, имеющегося в сводном исполнительном производстве. Данные адреса относятся к территории Советского района, поэтому оснований у ответчика к вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не имелось. Также, следует отметить, что данных о том, что должник 15.04.2019 г. изменила адрес своей регистрации ни взыскатель, ни судебный пристав-исполнитель по состоянию на день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не имели.

Довод истца о возможности возбуждения исполнительного производства исключительно по месту государственной регистрации гражданина суд считает основанным на неправильном толковании части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Таким образом, судом установлено, что вынесенное ответчиком постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2019 г. законно, поскольку исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства, месту пребывания должника или местонахождению его имущества. Более того, данные действия ответчика никаким образом не нарушают права и интересы истца, к тому же в настоящее время исполнительные производства окончены фактическим исполнением, денежные средства перечислены взыскателю. В свою очередь, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств нарушения его прав, в том числе имущественных прав, постановлением судебного пристава-исполнителя. В исковом заявлении не указаны какие именно права и законные интересы истца нарушены ответчиком.

Согласно ч.3,7 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из вышеуказанной нормы, суд считает, что административному истцу стало известно о нарушенном праве при рассмотрении дела Рамонским районным судом ВО по иску ФИО6 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок 23.10.2019 г., что не оспаривалось представителем истца (л.д.128-132,157,158,167,168,171-178). Копия же постановления о возбуждении исполнительного производства должником была получена 25.10.2019 г. Однако, исходя из 23.10.2019 г. и 25.10.2019 г. ФИО4 должна была в суд обратиться с учетом выходных дней до 05.11.2019 г. включительно, что ею и было сделано, административное исковое заявление подано в суд 05.11.2019 г., следовательно срок обращения в суд не пропущен (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа ФИО5, УФССП России по ВО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО5 № от 16.09.2019 г. о возбуждении исполнительного производства и обязании его произвести действия, предусмотренные п.2 ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.01.2020 года

Судья Е.М. Бородовицына