Решение № 2-3510/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-3510/2019

Дело № 2 – 3510/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи: Поняевой А.Ю.

при секретаре: Хасановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурковой ЕИ к ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» (конкурсный управляющий ФИО1) о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции», о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 550200 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 8702 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № в соответствии с которым она передала ответчику денежные средства в сумме 550200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование заемными денежными средствами ответчик обязался выплатить проценты в размере ...% годовых от переданной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия и уведомление о возврате денежных средств. Однако, ответчик сумму займа своевременно не возвратил.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в иске, пояснил, что денежные средства по договору займа не возвращены до настоящего времени.

Представитель ответчика ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции», конкурсный управляющий ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представили.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» денежные средства в сумме 550200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу начисленные проценты в размере ... % годовых, начисляемые на сумму займа, до дня возврата денежных средств займодавцу включительно (л.д. 5 - 7). Факт передачи займодавцем денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

До настоящего времени условия договора по возврату денежных средств ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» не исполнены.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1,2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере сумм займа, согласно договору займа, имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор займа считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 550200 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550200 руб., нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца, предусмотренного договором займа права на требование от заемщика исполнения обязательства по возврату займа, суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550200 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него договором обязанности по возврату денежных средств в сроки, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8702 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 8702 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сурковой ЕИ удовлетворить.

Взыскать с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в пользу Сурковой ЕИ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8702 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Поняева