Решение № 2-532/2025 2-532/2025~М-259/2025 М-259/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-532/2025

Решение

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.,

при помощнике судьи Горшковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2025 (71RS0025-01-2025-000455-46) по исковому заявлению ФИО15 к ФИО16, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО17, несовершеннолетнему ФИО2 о признании утратившим право пользования,

установил:

ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО18, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившим право пользования, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она является нанимателем жилого помещения, 2-х комнатной квартиры, общей площадью 52, 7 кв. метров, распложенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения, от 08 августа 2014 года, заключенного муниципальным казенным учреждением «Сервисный центр города Тулы» в лице директора ФИО4 Основанием для заключения договора социального найма явился ордер на жилое помещение №, выданный Администрацией Зареченского района Управы г. Тулы 25.02.2005 ФИО19 на семью из 2-х человек, вместе с братом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2009 г. в данном жилом помещении был зарегистрирован сын брата ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ сын брата несовершеннолетний ФИО2 при жизни отцом включен не был. В ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО3 расторг брак с ФИО20, которая выехала из жилого помещения, забрав с собой сына ФИО2. Брат ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ умер. Ответчик в спорной квартире не проживает более 13 лет, совместного хозяйства с ней (истцом) не ведет, никаких вещей его в квартире нет, бремя содержания по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также иных обязательных платежей не несет. Она (истец) единолично вносит все платежи за коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилья, доказательством являются представленные платежные документы. Факт регистрации ответчика в квартире сам по себе, не может свидетельствовать о наличии у него права на жилое помещение, поскольку регистрация не является административным актом и не порождает жилищных прав. Отсутствие у ответчика права собственности на квартиру, а также факт не проживания в спорной квартире являются основанием для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу, <адрес>. Регистрация в квартире ответчика существенным образом ограничивают ее (истца) права, поскольку ответчик числится зарегистрированным, ей приходиться платить за него коммунальные платежи. Отец при жизни не включил сына в договор социального найма, как нового члена семьи, в связи с чем договор социального найма изменен не был. Принимая во внимание то, что ответчик в течение длительного времени отсутствует в жилом помещении и не проживает в нем более 13 лет, его законный опекун мать ФИО20 выехала добровольно с сыном, забрав все свои вещи, бремя содержания жилья ответчик не несет, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не чинилось, считает, что имеются все основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просила суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением от 20.03.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО2, достигший возраста 14 лет.

Определением суда от 24.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен территориальный отдел по г. Тула Министерство труда и социальной защиты г. Тула.

В судебное заседание истец ФИО15 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО15 по доверенности ФИО21 исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО22 (ранее ФИО23) Г.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая исковые требования незаконными и необоснованными, ссылаясь на наличие конфликтных отношений в настоящее время с истцом, невозможность проживания в указанной квартире в связи с асоциальным образом жизни истца, и ее супруга, и бывших супругов. От прав на указанную квартиру сын ФИО2 не отказывался. Из спорной квартиры выехала она после расторжения брака с ФИО3, при этом ребенок с момента рождения был зарегистрирован в спорной квартире, проживал там. После расторжения брака, сын также проживал у своего отца и у нее. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, и несовершеннолетний ребенок проживал совместно с ней по адресу: <адрес>. Она вносила платежи за ЖКУ, однако там была большая задолженность.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО16 по ордеру адвокат Подольская Ю.А. возражала против удовлетворения исковых требований истца, полагая их незаконными и необоснованными, указав, что несовершеннолетний ФИО2 был зарегистрирован с рождения и проживал в спорной квартире. После смерти своего отца, несовершеннолетний ребенок проживал с ее доверительницей, однако от прав на квартиру не отказывался. Из-за наличия конфликтных отношений с истцом в настоящее время и будучи в несовершеннолетнем возрасте проживать в спорной квартире не имеет возможности.

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО2, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что проживал в спорной квартире, когда отец умер, проживал и до настоящего времени проживает с мамой по <адрес>, поскольку один житьв спорной квартире не может, а если там проживать с мамой, то там постоянные конфликты с истцом и ее мужьями. До февраля 2025 г. были хорошие отношения с Настей (истцом), но потом испортились, поскольку Настя хотела прописать своего мужа в эту квартиру, а они не дали согласие на его прописку. По достижению совершеннолетия имеет намерения проживать в указанном жилом помещении.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, администрация г. Тула, Отделение по Зареченскому округу ОВМ УМВД России по г. Тула, территориальный отдел по г. Тула Министерства труда и социальной защиты населения Тульской области, явку своих представителей не обеспечили, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя администрации г. Тула по доверенности ФИО24 ранее поступила в суд письменная позиция относительно заявленных требований, согласно которой просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Тула и вынести законное и обоснованное решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО15 по доверенности ФИО21, ответчика ФИО16, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, представителя ответчика ФИО16 по ордеру адвоката Подольской Ю.А., ответчика ФИО2, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца ФИО15 по доверенности ФИО21, ответчика ФИО16, действующую также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, представителя ответчика ФИО16 по ордеру адвоката Подольскую Ю.А., ответчика ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и была предоставлена ФИО19 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ и членам его семьи, состоящей из двух человек, а именно на нее (истца) и брата ФИО3

Брак между ФИО19 и ФИО10 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей (истцу) присвоена фамилия ФИО25, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии ФИО25 заключила брак с ФИО11, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО26, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО26, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – брат, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын брата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 заключила брак с ФИО12, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, после заключения барка жене присвоена фамилия ФИО15, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела в указанной квартире зарегистрированы ФИО15 (истец по делу), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик по делу).

Родителями несовершеннолетнего ФИО2 являются ФИО23 (в настоящее время ФИО22, повторное свидетельство о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ) Г.Ю. и ФИО3, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Судом также установлено, что брак между ФИО3 и ФИО20 был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетний ФИО2 вселен в спорную квартиру своим отцом ФИО3 после рождения, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Обучался несовершеннолетний ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ «ЦО №» (<адрес>), впоследствии выбыл в МБОУ «ЦО №».

Из пояснений несовершеннолетнего ФИО2 следует, что периодически он приходит в квартиру, где проживают Настя со своим мужем, но отношения испортились с февраля 2025 г., так как на просьбу ФИО15, они (он и мама) прописать ее мужа в этой квартире ответили отказом. По достижению совершеннолетия он имеет намерения решить вопрос о проживании в указанном жилом помещении.

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО3 расторг брак с ФИО20, которая выехала из жилого помещения, забрав с собой сына ФИО2. Брат ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ умер. Ответчик в спорной квартире не проживает более 13 лет, совместного хозяйства с ней (истцом) не ведет, никаких вещей его в квартире нет, бремя содержания по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также иных обязательных платежей не несет.

По ходатайству стороны истца были допрошены в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО9, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Так, свидетель ФИО5 пояснила суду, что является матерью мужа ФИО15, была у них в квартире. Настю знает лет 7. Ее сын женат на Насте. Все эти годы общается с ними, два - три раза в месяц бывает у них в гостях. В этой квартире кроме них никто не проживает. Ответчика не знает. Каких-либо вещей несовершеннолетнего в квартире не видела, ночевала в другой комнате, на Новый год была, на Рождество, ответчика там не видела.

Свидетель ФИО6, пояснила суду, что знает ФИО15, ФИО2 знает по словам, неприязненных отношений не имеет. К Насте приходила в квартиру на <адрес>, в ней она проживала с мужем, никого другого она в этой квартире не видела, вещей ребенка не видела. Праздники отмечали вместе с Настей, больше никого не видела. Какие-либо скандалы не наблюдала. Брата Насти не знает.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что с 2022 г. стала старшей по дому по <адрес>. В квартире ФИО15 она бывает постоянно с инициативной группой, собирает подписи. К квартире № есть свои вопросы, она собирает данные по электроэнергии, идет большое потребление, по кв. № был выявлен большой расход электроэнергии, был долг 169 000 руб. ФИО15 дома не заставала, затем с ней представитель ТНС выходил. В квартире, кроме ФИО15 никого не видела. Когда собирала подписи, то по этой квартире была подпись только ФИО15, других подписей не было.

Оценивая показания данных свидетелей, суд приходит к выводу, что они не опровергают факт вселения несовершеннолетнего ребенка в 2009 г. в спорную квартиру по <адрес>, определение соглашением родителей места жительства ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства ее отца. Показания данных свидетелей относятся к периоду уже после смерти отца несовершеннолетнего ФИО2 и не свидетельствуют об юридически значимых обстоятельствах регистрации, определения места жительства ребенка по месту жительства отца, вселения несовершеннолетнего в спорную квартиру.

Достоверность составленного акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 03.02.2025 г. от соседей ФИО15, согласно которому ФИО13, ФИО14, ФИО1, являясь жителями дома <адрес>, осуществили осмотр квартиры № по вышеуказанному адресу по инициативе ФИО15 по факту не проживания ФИО2, и установили, что личных вещей, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое проживание ФИО2 не имеется, у суда вызывает сомнение, поскольку лица, подписавшие данный акт отказались прийти в судебное заседания для личного их допроса, при этом ФИО1 по телефону пояснила, что не понимает о каком акте идет речь. В подтверждение изложенного составлены телефонограммы по номерам телефонов, указанных в акте. Кроме того, акт составлен 03.02.2025 г. и не свидетельствует о не вселении и не проживании несовершеннолетнего ФИО2 в спорную квартиру на момент его рождения и до смерти отца, то есть в юридически значимый период. В связи с чем, суд не может принять его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу.

По ходатайству стороны ответчика были допрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Так, свидетель ФИО7 пояснила суду, что знает всех участников процесса, неприязненных отношений не имеет. С 2007 г. знакома с ответчиком и ее первым мужем ФИО3, учились вместе в одной группе в училище. Она приезжала в эту квартиру на остановке аэропорт, точный адрес не помнит, когда родился ФИО2. Знает, что когда разводилась Галя с мужем ФИО3, она там не жила, но ФИО2 возила к отцу. У нее сын, который общается с ФИО2, они по видео разговаривали с ФИО2, и она видела, что ФИО2 на той квартире (это было в период, когда были хорошие отношения с Настей). ФИО2 ездил с Настей отдыхать на море, Галя оплачивала путевку. Знает, что с истцом у Насти было много ссор. Последний раз на спорной квартире была в ДД.ММ.ГГГГ., когда умер ФИО3 приезжали на похороны. В квартире 2-е комнаты, отдельные. Праздники они отмечали у Гали, где она проживает на <адрес>, на съемной квартире. Несовершеннолетний проживал с матерью, но когда был жив ФИО3, ФИО2 был и у него.

Свидетель ФИО8, пояснила суду, что с 2014 г. знает Галину, сына Гали ФИО2 знает, и Анастасию знает, была в гостях у Гали, неприязненных отношений нет. Муж ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ., знает, что после смерти ФИО3 были конфликты, Настя вела не очень хороший образ жизни, алкоголизм. И после смерти ФИО3, Галя не могла с сыном проживать в той квартире. Потом с Настей длительное время не общались, а потом вроде наладились отношения. Она отвозила ФИО2 туда. Адрес точно не помнит. В квартире две комнаты, была там один раз, лет 7-8 назад. Отмечали вместе праздники. В 2014 г. были уже в бракоразводном процессе. Когда Галя развелась, то уехала к маме с папой на <адрес>. Сейчас живет на <адрес>. Несовершеннолетнего ребенка забрала, а папа общался в выходные, забирал ФИО2 к себе на квартиру. Конфликты были после смерти ФИО3 на фоне алкоголизма и наркомании Насти, что знает по разговорам.

Суд принимает во внимание показания допрошенных свидетелей, и оценивает их в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, поскольку они согласуются не только с пояснениями ответчика, но и с письменными доказательствами по делу, которые подтверждают факт регистрации несовершеннолетнего по месту жительства отца, определение места жительства несовершеннолетнего после его рождения по месту жительства отца, вселения несовершеннолетнего в спорную квартиру и проживанием в ней в период жизни отца, умершего в ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы стороны истца о том, что несовершеннолетний ФИО2 фактически членом семьи истца не является, после расторжения брака между родителями в ДД.ММ.ГГГГ проживает с матерью в другом жилом помещении, судом отклоняются, факт смерти отца несовершеннолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что несовершеннолетний ФИО2 фактически проживает с матерью по другому месту жительства, не свидетельствуют об отсутствии у него права пользования спорной квартирой, поскольку его родители определили место жительства ребенка в спорном жилом помещении. Достижение ФИО2 возраста 14 лет, само по себе не является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку на период разрешения спора ФИО2 не достиг совершеннолетия и не имеет возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание в спорной квартире. То обстоятельство, что отец несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 умер, не влияет на право пользования несовершеннолетней спорным жилым помещением, которое он в связи со смертью отца не утратил.

Прекращение же семейных отношений между родителями несовершеннолетнего, наличие регистрации ответчика по иному месту жительства, регистрация несовершеннолетнего ФИО2 в спорном жилом помещении, наличие у ФИО2 в собственности иного жилого помещения, не имеет правового значения для разрешения спора о признании несовершеннолетнего ответчика утратившим права пользования квартирой, так как будучи несовершеннолетним, ФИО2 не перестает быть членом семьи отца, который в силу закона был обязан обеспечить своего ребенка жилым помещением.

Доводы стороны истца о том, что ответчик в лице законного представителя на протяжении всего периода времени не несли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не исполняли обязанности по договору социального найма, также судом отклоняются, поскольку в случае неисполнения ответчиками возложенных на них законом обязательств ФИО15 не лишена права обратиться с соответствующими требованиями о взыскании оплаченных сумм в порядке регресса, равно как и вправе определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг. Однако ФИО15 на протяжении всего периода времени не проживания ответчика в спорном жилом помещении не предпринималось никаких попыток по взысканию с законного представителя ответчика платы за него, по определению порядка оплаты за ЖКУ. Наоборот, из материалов дела, пояснений стороны ответчика, показаний свидетеля ФИО9 следует, что по спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, в материалах дела имеются подтверждения платежей через Сбербанк по частичной оплате за периоды по ЖКУ стороной ответчика. При этом, суд принимает во внимание, что в силу своего несовершеннолетнего возраста ФИО2 проживал со своей матерью и не мог производить оплату жилищно-коммунальных платежей в спорной квартире, а также проживать в ней один.

Более того, о заинтересованности стороны ответчика в реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры также свидетельствует их явная активная позиция по настоящему гражданскому делу и отсутствие намерения отказаться от прав и обязанностей по договору социального найма, о чем также свидетельствует частичная оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, сторона ответчика в обоснование своих возражений ссылается на то, что проживание в спорной квартире невозможно в связи с наличием конфликтных отношений из-за асоциального образа жизни истца. В материалах дела имеется постановление судьи Советского районного суда г. Тула от 09.09.2023 г., которым ФИО15 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний ФИО2 приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца, в силу возраста лишен возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, доказательств того, что несовершеннолетний приобрел право пользования каким-либо иным жилым помещением суду не представлено.

То обстоятельство, что ФИО2 оформил в установленном законом порядке свои права на квартиру по адресу: <адрес>, после смерти своего отца, не влияет на его жилищные права, поскольку его право пользования жилым помещением возникло из муниципального жилья, вне зависимости от наличия у него наследственных прав после смерти ФИО3 Кроме того, указанный жилой дом признан аварийным, что подтверждается ответом председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тула от 19.06.2025 г. №-И, согласно которому многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с распоряжением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №-р (приложение), а также реестром аварийного жилья Тульской области, находящегося в открытом доступе в сети Интернет.

Иные доводы стороны истца основаны на субъективном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание.

С учетом установленных обстоятельств, оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь выше приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО15, поскольку обстоятельств, с которыми закон (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации) связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ФИО2 объективного подтверждения не нашли.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО15 к ФИО16, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, несовершеннолетнему ФИО2 о признании утратившим право пользования, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 июля 2025 года.

Председательствующий А.В. Бабина