Постановление № 5-635/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 5-635/2019

Дело № 5-635/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Добронравова В.И., при секретаре Труляевой Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, < ИЗЪЯТО >

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда поступил протокол об административном правонарушении № от 11 мая 2019 года, в соответствии с которым 11 мая 2019 года в 18 часов 10 минут ФИО1, находясь на стадионе «Калининград», расположенном на Солнечном Бульваре, д.25 в г. Калининграде, нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождавшееся грубой нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, находящихся и исполняющих обязанности по охране общественного порядка. Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения не признала, и пояснила, что, действительно, в указанный в протоколе день она с мужем и компанией друзей прибыли на стадион для того, чтобы посмотреть футбольный матч. Они купили в кассе билеты, и направились для прохождения досмотра. Она прошла досмотр и прошла на территорию стадиона, когда услышала, как ее зовет муж, проходивший досмотр на другом входе. Она вернулась, и муж ей пояснил, что его не пропускают на матч, поскольку он находится в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила сотрудников пригласить понятых и провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ей в грубой форме отказали. Нецензурной бранью при этом ни она, ни ее муж не ругались, а разговаривали с сотрудниками корректно и спокойно. Имеющиеся в материале дела рапорта сотрудников полиции написаны по шаблону, а объяснения от лиц, которые, якобы, являлись очевидцами конфликта с сотрудниками полиции, написаны лицами, которых при произошедшем на месте не было.

Выслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является совокупность двух признаков - основного, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - указанное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение, которое находится в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении не следует, какие именно законное требование сотрудника полиции ФИО1 не выполнила.

В рапортах сотрудников полиции Ф. и П., имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, также не отражено какое именно требование было предъявлено ФИО1, которое она не выполнила.

Как следует из указанных рапортов, ФИО1 громко выражалась грубой нецензурной бранью и не реагировала при этом на замечения окружающих, чем нарушала общественный порядок.

Из объяснений очевидцев правонарушения: М., Л. и М., следует, что они видели ФИО1 на входе № стадиона, а также сотрудников полиции С. и Т., следует, что ФИО1 в связи с тем, что она и ее супруг находятся в состоянии опьянения, она стала выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции и гражданне реагировали.

Учитывая изложенное, действия ФИО1, описанные в указанных рапортах, а также в протоколе об административном правонарушении, выразившиеся в том, что ФИО1 громко выражалась грубой нецензурной бранью, чем нарушала общественный порядок, выказывая явное неуважение к обществу, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

Данные доказательства получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу, как и пояснения самого правонарушителя.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Санкция ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ не является более строгой, чем санкция ч.2 указанной статьи, по которой действия ФИО1 квалифицированы административным органом, составы являются однородными, нарушение права на защиту и ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, переквалификация действий виновного не влечет.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, официально трудоустроенной, имеющей стабильный и легальный источник доходов, характеризующейся работодателем исключительно положительно, смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми суд признает положительные характеристики и наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Основания для применения положений о малозначительности отсутствуют.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, < ИЗЪЯТО > виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит перечислению получателю штрафа ОП № 3 по г. Калининграду, ИНН <***>, КПП 390601001, отделение Калининград, г. Калининград, БИК 042748001, код ОКТМО 27701000, номер счета 40101810000000010002, КБК 18811690040046000140, УИН 18№ (протокол об административном правонарушении № от 11 мая 2019 года).

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которая следует предъявить в суд.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу ФИО1 может быть подвергнута административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения ли получения копии постановления путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда.

Судья