Решение № 2-2129/2020 2-66/2021 2-66/2021(2-2129/2020;)~М-1927/2020 М-1927/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-2129/2020

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.03.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Овечкиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2021 по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 ФИО3 Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в размере 1 233 625 руб. сроком на 302 месяцев под 14,24% годовых на строительство и приобретения прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 8 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры в силу закона, и солидарное поручительство на основании пункта 2,6 договора от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель ФИО2). ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на квартиру, а также ипотека в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушении условий кредитного договора, а так же ГК РФ, ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом предъявлено требование о полном досрочно исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 837 381 руб. 86 коп., в том числе: 726 354 руб. 33 коп. – остаток по ссудной задолженности, 77 281 руб. 13 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 18 368 руб. 59 коп. – пени по просроченным процентам, 15 377 руб. 81 коп. – пени по просроченному долгу.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а так же срок просрочки, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца задолженность в сумме 837 381 руб. 86 коп.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры исходя их стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке в размере 1 425 600 руб. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 судебные издержки – расходы по оплате госпошлины в размере 23 573 руб. 82 коп.

Представитель истца – ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3 заключен кредитный договор №40817810604900317040.

Согласно условиям кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ПАО «Банк ВТБ 24» предоставил кредит в размере 1 233 625 рублей сроком на 302 месяца под 14,25 процентов годовых для целевого использования, а именно:

<адрес> (строительный адрес), состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 51,75 м2.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 66-66-19/022/2010-146 внесена запись о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру. Одновременно на указанную квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) и листом записи ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры в силу закона, и солидарное поручительство на основании пункта 2.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель ФИО2).

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ, «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.2 и 6.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,01 % процента за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика по состоянию по состоянию на 18.08.2020 составляет 837 381 руб. 86 коп., в том числе: 726 354 руб. 33 коп. – остаток по ссудной задолженности, 19 371 руб. 142 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 18 368 руб. 59 коп. – пени по просроченным процентам, 15 377 руб. 81 коп. – пени по просроченному долгу

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с расчетом задолженности по договору ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в срок, установленный договором, не производилось погашение задолженности по кредиту.

В соответствии ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 6.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от 08.04.2008 в размере 837 381 руб. 86 коп., в том числе: 726 354 руб. 33 коп. – остаток по ссудной задолженности, 19 371 руб. 142 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 18 368 руб. 59 коп. – пени по просроченным процентам, 15 377 руб. 81 коп. - пени по просроченному долгу и обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Судом по ходатайству стороны ответчика назначено проведение судебной экспертизы по установлению стоимости спорной квартиры.

В соответствии с заключением эксперта от 29.01.2021 стоимость квартиры (кадастровый номер №40817810604900317040), расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 745 132 рубля.

При реализации указанной квартиры необходимо установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки исходя из заключения эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 2 196 105 руб. 60 коп., в размере 80 % от стоимости, определенной оценщиком, поскольку данный отчет выполнен позже, в с момента его составления прошло не более 6 месяцев, а соответственно, он лучше отражает стоимость спорного объекта недвижимости на рынке.

Согласно ч. 2. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в лице ПАО «Банк ВТБ » лишился того, на что рассчитывал при заключении договора с ответчиком ФИО3. – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ПАО «Банк ВТБ 24», подлежат удовлетворению

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 23 573 руб. 82 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 573 руб. 82 коп., то есть по 9 186 рублей 90 копеек с каждого, а так же солидарно расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 670 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040 от 08.04.2008, заключенные между ФИО1 ФИО12 и ПАО «Банк ВТБ 24».

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму основного долга в размере 726 354 руб. 33 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 77 281 руб. 13 коп., задолженность по пени в размере 18 368 руб. 59 коп., пени по просроченному долгу в размере 15 377 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 196 105 (два миллиона сто девяносто шесть тысяч сто пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 11 786 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 91 копейку с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Транзалов