Решение № 2А-1300/2020 2А-1300/2020~М-5637/2019 М-5637/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2А-1300/2020

Дело № 2а-1300/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Кулагине К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа, Призывной Комиссии Челябинской области, Военному ФИО2 и К. районов г. Челябинска, Военному ФИО3 области о признании незаконным решения призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа о призыве на военную службу, отмене решения призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа о призыве на военную службу, признании незаконным решения Призывной комиссии Челябинской области и отмене решения призывной комиссии,

с участием прокурора Заварухина И.В.

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа, Призывной комиссии Челябинской области признании решения призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, решения призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отмене, указав на то, что данные решения являются незаконными, поскольку решения в отношении истца принимались не в полном составе призывной комиссии, при призыве ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал председатель призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа – ФИО57 на комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал председатель призывной комиссии Челябинской области, со ссылкой на п. 6 приложения № к призу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 218 КАС РФ (л.д. 10-17).

На основании определения судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве административных ответчиков привлечены Военный ФИО2 и К. районов г. Челябинска, Военный ФИО3 области (л.д. 23).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, пояснил, что просит признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, решение призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении его призыва на военную службу, пояснил, что у него имеются проблемы со спиной.

Представитель административных ответчиков Военного ФИО3 области, призывной комиссии Челябинской области - ФИО58 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 109), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 110), в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, указав на законность вынесенных в отношении истца решений призывных комиссий.

Представители административных ответчиков Призывной Курчатовского района Челябинского городского округа, Военного ФИО2 и К. районов г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 36-48).

В силу ст. 152, ст. 156 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков Призывной Курчатовского района Челябинского городского округа, Военного ФИО2 и К. районов г. Челябинска, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности неявки в суд.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, заслушав заключения прокурора об отсутствии оснований для отмены и признании незаконными оспариваемых решений призывных комиссий в отношении истца, исследовав материалы административного дела, суд находит административные исковые требования ФИО1, не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из положений ч. 1 ст. 227 КАС РФ, суд принимает одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.п. 1) или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п. 2)

Следовательно, для признания незаконным решения Призывной комиссии отдела Курчатовского района Челябинского городского округа и решения Призывной комиссии Челябинской области, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд лежит на лице, обратившемся в суд, а обязанность по доказыванию соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения лежит на органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности

В силу ст. 5.1 указанного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского свидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ №, Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» (далее - Инструкция), не ранее 30 суток до начала проведения медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось, или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование. Сведения о результатах исследований, согласно п. 8 Инструкции, записываются в разделе II учётной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу (указанные карты хранятся в личном деле призывника).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном ФИО2 и К. районов г. Челябинска, в период призыва, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при военкомате, проходил медицинское освидетельствование, на основании медицинского освидетельствования, заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, решением Призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена категория годности «Б» - годен к военной службе, с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4, по ст. 66д графы I постановления Правительства РФ № от 2013 года (диагноз: <данные изъяты>), призвании на военную службу, предназначение в СВ, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 1998 года № 53-ФЗ (л.д. 19).

Как следует из административного искового заявления, надлежащим образом заверенной копии личного дела призывника, решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, обжаловалось истцом в Призывную комиссию Челябинской области.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по направлению, истец ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, решением Призывной комиссии Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена категория годности «Б» - годен к военной службе, с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4, по ст. 42 пункт статьи «г» графы I постановления Правительства РФ № от 2013 года, призвании на военную службу, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 1998 года № 53-ФЗ (л.д. 20, 54).

Указанные заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию истца ФИО1, административным истцом не обжаловались в установленном законном порядке, незаконными не признаны.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд полагает, что оспариваемые административным истцом решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Призывной комиссии Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 являются законными.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:

- воинский учет;

- обязательную подготовку к военной службе;

- призыв на военную службу;

- прохождение военной службы по призыву;

- пребывание в запасе;

- призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Порядок проведения действий по призыву граждан на военную службу регламентируется Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663".

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу,

- о направлении на альтернативную гражданскую службу,

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,

- об освобождении от призыва на военную службу,

- о зачислении в запас,

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

В силу статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

По смыслу статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и статьи 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 663 от ДД.ММ.ГГГГ, проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а также принятие окончательного решения о призыве законодатель возлагает на призывную комиссию, которая не является самостоятельным юридическим лицом, а создается на время призыва решением главы органа местного самоуправления по представлению военного К..

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

Из правового смысла данной нормы во взаимосвязи с вышеприведенными положениями следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятии призывной комиссией определенного решения.

Доводы административного истца о том, что при принятии оспариваемых решений Призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ и Призывной комиссии Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в незаконном составе, несостоятельны, опровергаются протоколом заседания Призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ участвовали в принятии решения о призыве на военную службу ФИО1 участвовали 7 членов комиссии – Председатель Комиссии - заместитель Главы Курчатовского района - ФИО59 заместитель председателя призывной комиссии - военный комиссар Военного ФИО2 и К. районов г. Челябинска – ФИО35 секретарь комиссии – ФИО60 члены комиссии: врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу – ФИО37 представитель органа внутренних дел- лейтенант полиции ФИО38 представитель органа управления образованием – ФИО39 представитель органа службы занятости – ФИО40 (л.д. 118-123), протоколом заседания Призывной комиссии Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в принятии решения о призыве на военную службу ФИО1, участвовали: председатель призывной комиссии – Заместитель Губернатора Челябинской области – министр общественной безопасности Челябинской области ФИО41 заместитель председателя призывной комиссии - временно исполняющий обязанности военного комиссара Челябинской области – ФИО42 секретарь комиссии: ФИО43 члены комиссии: председатель военно-врачебной комиссии, врач-методист отдела подготовки и призыва граждан на военную службу военного ФИО3 области ФИО44 врачи-специалисты участвующие в проведении медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан – ФИО45., ФИО46, ФИО47., ФИО48 ФИО49 ФИО50 ФИО51 ФИО52 фельдшер военно-врачебной комиссии отдела подготовки и призыва граждан на военную службу военного ФИО3 области секретарь призывной комиссии ФИО53 заместитель Министра здравоохранения Челябинской области ФИО54., начальник пункта отбора на военную службу по контракту военного ФИО3 области ФИО55 помощник начальника юридического отдела военного ФИО3 области ФИО56 (л.д. 111-117), все члены комиссии, указанные в протоколах заседаний призывных комиссий от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № участвовали в принятии решения в отношении ФИО1, протоколы подписаны членами комиссий. Доказательств обратного суду не представлено.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Так согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 472 "О призыве в октябре - декабре 2019 года, граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", в период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") призыву на военную службу, в количестве 132 000 человек.

К моменту рассмотрения иска призывные действия в отношении истца окончены, и оспариваемые решения призывных комиссий, никаких правовых последствий для административного истца не порождают.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действий ответчика, имеются основания для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как действия ответчика соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что оспариваемые решения Призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, Призывной комиссии Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, приняты в соответствии с действующим законодательством, а так же учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде, работа призывной комиссии завершена, призыв октябрь –декабрь 2019 года окончен, решения Призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа « 20 от ДД.ММ.ГГГГ и Призывной комиссии Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о призыве ФИО1 на военную службу осталось фактически нереализованным. Таким образом, права ФИО1 оспариваемыми решениями не нарушены. В любом случае, при осуществлении мероприятий по новому призыву истца, он вновь будет проходить медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент проведения освидетельствования, административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа, Призывной комиссии Челябинской области, Военному ФИО2 и К. районов г. Челябинска, Военному ФИО3 области о признании незаконным вынесенного в отношении ФИО1 решения призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-4» по статье 66д, графы 1 постановления Правительства РФ от 2013 года № (диагноз : <данные изъяты> и призыве на военную службу, отмене решения призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ а №, признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-4» ст. 42 пункт статьи «г» графы 1 постановления Правительства РФ от 2013 года № и призыве на военную службу, незаконны и необоснованны, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа, Призывной комиссии Челябинской области, Военному ФИО2 и К. районов г. Челябинска, Военному ФИО3 области о признании незаконным вынесенного в отношении ФИО1 решения призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-4» по статье 66д, графы 1 постановления Правительства РФ от 2013 года № (диагноз : <данные изъяты>, и призыве на военную службу, отмене решения призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-4» ст. 42 пункт статьи «г» графы 1 постановления Правительства РФ от 2013 года № и призыве на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.