Решение № 2-391/2017 2-391/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-391/2017

Дело № 2-391/ 2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей: Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Чотчаеве Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево - Черкесского отделения № 8585 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк обратилась ИП Б. и пояснила, что 13.12.2016 года в период с 12:20 по 12:25 в связи с аппаратным сбоем устройство самообслуживания (далее УС) №, расположенное по адресу <адрес>, произвело возврат купюр.

УКР ЦУНДО - РСЦ проведено расследование обстоятельств образования дебиторской задолженности в сумме 55000 рублей по операции самоинкассация ИП Б. (1) (обращение в ЦАС ОК № от 15.12.2016г.).

По результатам расследования установлено следующее:

- начало операции 13.12.16г. в 12:15 Клиент внес денежные средства в сумме 59 000рублей (согласно журналу PRJ). Часть денег в сумме 4 000 рублей клиенту вернулось (определено логически исходя из размера оспариваемой суммы).

- в 12:17 клиент забрал возращенные средства и покинул зону обслуживания.

В 12:18 произошел возврат средств. Средства стали доступны третьему лицу (при просмотре материалов ТСВ УС).В 12:21 деньги были изъяты ФИО1

Проведенная работа УБ Карачаево-Черкесского ОСБ №8585 по добровольному возврату денежных средств не принесла желаемого результата. Также в адрес ФИО1 направлено требование о добровольном погашении средств.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 55000 рублей и в возврат государственной пошлины 1850 рублей.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево – Черкесского отделения № 8585 Кремень М.И. по доверенности в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

15.12.2017 года в ПАО Сбербанк обратилась ИП ФИО2 и пояснила, что 13.12.2016 года в период с 12:20 по 12:25 в связи с аппаратным сбоем устройство самообслуживания (далее УС) №, расположенное по адресу <адрес> произвело возврат купюр.

УКР ЦУНДО - РСЦ проведено расследование обстоятельств образования дебиторской задолженности в сумме 55000 рублей по операции самоинкассация ИП Б. (обращение в ЦАС ОК № от 15.12.2016).

Из материалов дела усматривается, что начало операции 13.12.16г. в 12:15, Клиент внес денежные средства в сумме 59 000рублей (согласно журналу PRJ). Часть денег в сумме 4 000 рублей клиенту вернулось.

В 12:17 клиент забрал возращенные средства и покинул зону обслуживания.

В 12:18 произошел возврат средств. Средства стали доступны третьему лицу (при просмотре материалов ТСВ УС).В 12:21 они были изъяты ФИО1

В адрес ФИО1 направлено требование о добровольном погашении средств (от 02.03.2017 года № ВН - 24/247, но она не возвратила денежные средства.

В соответствие со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанка России» сумму неосновательного обогащения в размере 55000 рублей, так как ФИО1 необоснованно пользуется денежными средствами и добровольно истцу не возвратила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствие со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.

Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1850 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.233, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 сумму неосновательного обогащения в размере 55000 рублей (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево - Черкесского отделения № 8585 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

В исполнительном листе указать дату регистрации в качестве юридического лица и ИНН ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585.

Копию заочного решения направить сторонам не позднее трех дней со дня его вынесения. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд.

Отпечатано собственноручно в совещательной комнате.

Председательствующая: М.К. Байрамкулова.