Постановление № 5-3/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 5-3/2020

Дело № 5-3/2020 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2020 г. с.Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Литовченко А.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Хабаровскдорснаб» (ИНН <***>, КПП 272401001, ОГРН <***>, адрес: <...>),

УСТАНОВИЛ:

17 января 2020г. в Нанайский районный суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Хабаровскдорснаб»

Согласно протоколу, ООО «Хабаровскдорснаб» являясь организацией, ответственной за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре, не обеспечило своевременную снегоочистку на участке <данные изъяты> км подъездной дороги к <адрес>, что было выявлено должностным лицом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> часов 30 минут, и является нарушением пункта 8 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, части 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Для участия в рассмотрении дела ООО «Хабаровскдорснаб», потерпевший Потерпевший №1, и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Судом установлено, что между ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», вступающим от имени Российской Федерации (заказчиком) и ООО «Хабаровскдорснаб» (исполнителем) заключен государственный контракт на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги А-376 «Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре».

Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию автомобильной дороги А-376 «Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре», созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта. Сроки оказания услуг по содержанию объекта определены сторонами периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2.1, 3.2 контракта).

В соответствии с пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень требований к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений определены ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Согласно пункту 8 ГОСТ Р 50597-2017 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют: для автомобильных дорог и улиц группы «А» - четыре часа; категории «Б» - пять часов, категории «В» - шесть часов. При этом срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.

Как указано в справке ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. в период с 00.00 до 15.00 на автомобильной дороге Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре наблюдались осадки в виде снега, количество осадков составило 12,5 мм. 15 и ДД.ММ.ГГГГг. атмосферных явлений не наблюдалось, без осадков.

Исходя из этого, работы по снегоочистке подлежали завершению не позднее 21 часа ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как видно из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств дорожного движения, составленного должностным лицом ГИБДД, по состоянию на 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. на проезжей части участка <данные изъяты> км подъездной дороги к <адрес> наблюдался снежный накат.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., сроки снегоочистки и ликвидации зимней скользкости, предусмотренные ГОСТ Р50597-2017 были нарушены, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Судом установлено, что Общество является коммерческой организацией, основной целью которой является извлечение прибыли, то есть предпринимательская деятельность.

Пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свои риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Возложив на себя функции по осуществлению деятельности, связанной с содержанием дорог и заключив государственный контракт на осуществление такой деятельности, Общество приняло на себя и риски наступления неблагоприятных последствий за нарушение законодательства, регулирующего соответствующий вид деятельности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно приведенной норме, юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности доказывать, что нарушение обязательных норм и правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне зоны их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне зоны контроля данного лица.

Доказательств невозможности исполнения Обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, а также виновность указанного лица.

При этом, исходя из характера допущенного нарушения и установленных судом фактических обстоятельств, оснований для признания допущенного заявителем нарушения малозначительным суд не усматривает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14.40 на <данные изъяты> км подъездной дороги произошло дорожно-транспортное происшествие: съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля «ToyotaCarina», регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1

В качестве причины, сопутствующей ДТП, указано наличие на проезжей части снежного наката, то есть ненадлежащее содержание дороги. В результате ДТП имелось двое пострадавших, а автомобилю были причинены механические повреждения, что свидетельствует на наличии существенной угрозы жизни, здоровью и сохранности имущества участников дорожного движения, в связи с чем оснований для прекращения производства по статье 2.9 КоАП РФ не имеется.

ООО «Хабаровскдорснаб» является субъектом малого предпринимательства в форме малого предприятия, и с ДД.ММ.ГГГГ внесено в соответствующий реестр.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба ( часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ)

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с чем оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, не имеется.

При этом принадлежность к субъектам малого предпринимательства, а также совершение обществом административного правонарушения впервые, суд учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Одновременно, суд принимает во внимание положения Федерального закона от 31 декабря 2014г. №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ», которым реализовано постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей нормы КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Конституционный Суд РФ в постановлениях от 15 июля 1999 №11-П от 11 марта 1998 №8-П и от 12 мая 1998 №14-П, отметил, что санкции должны отвечать вытекащим из конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние, и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины нарушителя и иных существенных обстоятельств.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, а также учитывая соразмерность назначаемого наказания конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, характеру совершенного деяния и причиненного им вреду, суд приходит к выводу о том, что назначение Обществу наказания в виде штрафа в размере 200.000 рублей, не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, и носит по отношению к Обществу карательный, а не привентивный характер.

С учетом изложенного в целях исключения избыточного ограничения прав, суд считает возможным назначить ООО «Хабаровскдорснаб» наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ для юридических лиц.

Руководствуясь статьями 29.9 -29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хабаровскдорснаб» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ и назначить ему наказание с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

По истечении указанного срока не обжалованное и не опротестованное постановление вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Сумма административного штрафа перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на расчетный счет:

УФК по Хабаровскому краю (ОМВД по Нанайскому району), КПП 271401001, ИНН<***>, ОКТМО 08628439, БИК 040813001, КБК 18811630030016000140, р/с<***> в Отделение Хабаровск г.Хабаровск, УИН 18810427192280003917.

Копию квитанции об оплате административного штрафа необходимо направить в адрес суда.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л. Литовченко

УИД: 27MS0005-01-2019-006211-48

Подлинный документ подшит

в деле: № 5-2/2020

Находится в Нанайском районном суде

Хабаровского края