Решение № 2-1168/2019 2-150/2020 2-150/2020(2-1168/2019;)~М-1220/2019 М-1220/2019 от 1 февраля 2020 г. по делу № 2-1168/2019

№ 2-150/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 02 февраля 2020 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Хайбулаева О.М.,

при секретаре – Садрутдиновой З.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Котельная» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленное отопление и горячее водоснабжение,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Котельная» (МУП «Котельная») в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленное отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование своих требований истец, указывает что МУП «Котельная» в соответствии с уставом осуществляет поставку подачу отопления и горячего водоснабжения населению в МКР «<адрес>». Эксплуатируя эту котельную, заявитель подает отопление и ГВС в <адрес> корпус №. Ответчик проживает в данном доме, в жилом помещении в квартире № №, площадью 65,4 кв.м. Указанная квартира является собственностью ответчика.

Задолженность за поставленное отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет: 82242,93 рублей.

1) задолженность за отопление - 43527,52 рублей;

2) задолженность за горячее водоснабжение - 15905,77 рублей;

3) пеня за отопление - 17136,96 рублей;

4) пеня за горячее водоснабжение – 5672,68 рубля.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за поставленное отопление и горячее водоснабжение, которое судом было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленное отопление и горячее водоснабжение судом отменен.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу МУП «Котельная» задолженность в размере 82242,93 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 2667,29 рублей; произвести зачет госпошлины в размере 810 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил, при этом в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила, вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство, в котором ответчик просит о рассмотрении дела в ее отсутствии и о применении сроков исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП «Котельная», в соответствии с уставом, осуществляет поставку населению коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), что также подтверждается Уставом муниципального унитарного предприятия «Котельная».

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», постановлением Правительства Республики Дагестан от 30.05.2011 г. № 165 «Вопросы Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан» Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан постановила установить двухкомпонентные тарифы на горячую воду, поставляемую ОАО «РЖД», ООО «Управляющая организация-01», ООО «Экспресс Сервис», МУП «Котельная» и ООО «Сфера» потребителям Республики Дагестан согласно приложению к настоящему постановлению.

Из материалов дела следует, что МУП «Котельная» принимает котельную с оборудованием для теплоснабжения многоквартирных домов: жилой комплекс «Вузовское озеро» в оперативное управление, что также подтверждается письмом Администрации г. Махачкалы от 26.10.2015 г. № 07-14/115.

МУП «Котельная», в соответствии с уставом, осуществляет поставку подачу отопления и горячее водоснабжения (ГВС) населению и эксплуатирует котельную в МКР «<адрес>». Эксплуатируя эту котельную, истец подает отопление и ГВС в <адрес> корпус 3.

ФИО1 проживает в данном доме, в жилом помещении – в квартире № №, площадью 65,4 кв.м. Указанная квартира является собственностью ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчику отправлялись уведомления о задолженности по коммунальным услугам.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактическом оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку ответчик не оплатил своевременно задолженность за поставленные услуги, то он обязан оплатить истцу пени за каждый день просрочки платежа.

Согласно сверки расчетов на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за поставленное отопление и горячее водоснабжение за период с ноября 2015 г. по август 2019 г включительно составляет 82242,93 рубля, в том числе: задолженность за отопление 43527,52 рублей; задолженность за ГВС 15905,77 рублей; пеня за отопление 17 136,96 рублей; пеня за ГВС 5672,68 рубля.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ по делу № от 10.08.2018 г. по заявлению взыскателя -Муниципальное унитарное предприятие города Махачкалы «Котельная» к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В представленном ходатайстве ответчик просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг предъявлено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ При названных обстоятельствах, пределы трехгодичного срока исковой давности исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истец суду не представил. Таким образом, требование ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем, во взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они ответчиком вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования МУП «Котельная» являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

С ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит уплате госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2281,56 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление МУП «Котельная» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленное отопление и горячее водоснабжение, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, проживающей по адресу: <адрес>, МКР «<адрес>» <адрес>, в пользу МУП «Котельная» ИНН №, КПП №, ОГРН № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72630,98 (семьдесят две тысячи шестьсот тридцать рублей 98 копеек) рублей, в том числе задолженность за поставку подачу отопления и горячего водоснабжения – 70 349,42 (семьдесят тысяч триста сорок девять рублей 42 копейки) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2281,56 (две тысячи двести восемьдесят один рубль 56 копеек) рубль.

Произвести зачет госпошлины в размере 810 (восемьсот десять) рублей, уплаченной согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Хайбулаев