Приговор № 1-191/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-191/2017

Дело №1-191/2017 (...)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**** 21 июля 2017 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Борисенковой И.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

Защитников: адвоката Мерзляковой Г.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***, адвоката Чуриковой Л.Б., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре Петровой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

11.10.2016 года **** по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в несовершеннолетнем возрасте) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением **** от 10.02.2017 года за нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения испытательный срок продлен на 1 месяц,

содержавшегося в ИВС и под домашним арестом с 24.04.2017 года по 06.06.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим БЭА и НСА, а кроме того, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему ПДЮ значительного ущерба на общую сумму 12 760 рублей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

До 03 час. 00 мин. 24.03.2017 года у ФИО1, проезжавшего на автомобиле марки «Toyota Ist» гос.рег.знак ... регион, мимо дома ****, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества со двора указанного дома. Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 03 час. 00 мин. до 09 часов 00 минут 24.03.2017 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вышел из указанного автомобиля и проследовал к забору, преодолев который, проник на территорию, прилегающую к дому по указанному адресу, и через незапертую дверь незаконно проник в гараж, расположенный рядом с домом по вышеуказанному адресу, из которого поочередно взял и вынес имущество, принадлежащее БЭА, а именно: шуруповерт марки «BOSH» модель «GSR 10,8 LI», стоимостью 5000 рублей; перфоратор марки «BOSH» модель «GBH2-24DSR SDS», стоимостью 5523 рублей 78 коп.; электрический лобзик марки «BOSH» модель «GST 75 BE», стоимостью 4000 рублей; электрорубанок марки «DeWalt» модели «DW680» стоимостью 6000 рублей, электропилу марки «Makita» модели «UC3530A», стоимостью 10 000 рублей, бензопилу «Husgvarna» модели «236», стоимостью 11 000 рублей, дисковую пилу марки «Интерскол» модели «ДП-23512000м», стоимостью 5112 рублей 90 коп., сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта» модели «САИ-140», стоимостью 6056 рублей, пилу сабельную марки «Зубр» модели «ЗПС-750-115Э», стоимостью 3100 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Fit» модели «ФП-125/860», стоимостью 3000 рублей, набор инструментов марки «Sata» на 120 предметов в чемодане, стоимостью 5800 рублей, набор инструментов марки «Sata» на 150 предметов в чемодане, стоимостью 7000 рублей, надувную лодку марки «Уфимка-22», стоимостью 5000 рублей, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества на общую сумму 76 592 руб. 68 коп., после чего, поместив похищенное имущество в автомобиль указанной выше марки, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему БЭА значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут 03.04.2017 года до 06 часов 00 минут 04.04.2017 года у ФИО1, проходящего мимо строящегося дома ****, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного дома. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени проследовал к дому по указанному адресу, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через приоткрытое окно первого этажа, незаконно проник в строящийся дом, где на первом этаже обнаружил два электрических конвекторных обогревателя фирмы «Калибр» модели «2000/3 Турбо», стоимостью 4000 рублей каждый, общей стоимостью 8000 рублей, принадлежащие НСА, которые поочередно вынес из помещения, совершив таким образом тайное хищение чужого имущества, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил НСА значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, до 02 часов 50 минут 05.04.2017 года у ФИО1, проходящего совместно с ФИО2 мимо дома ****, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного дома, в связи с чем, с целью облегчения совершения преступления и приискания соучастников в его совершении, ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества из указанного дома, на которое ФИО2 ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, при этом роли в совершении преступления между собой не распределяли, а договорились действовать согласно складывающейся на месте совершения преступления обстановке. Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 02 час. 50 мин. до 03 час. 00 мин. 05.04.2017 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, через проем между землей и воротами, проникли на территорию, прилегающую к дому №2 по ****, после чего ФИО1, при помощи неустановленного предмета в виде отвертки, имеющегося при себе, открыл окно первого этажа жилого дома, через которое ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли внутрь дома, тем самым незаконно проникли в жилище, где ФИО2 обнаружил в сумке на столе кухни, расположенной на первом этаже, сотовый телефон марки «Samsung» модели «I9300 Galaxy S3 Duos», стоимостью 11 990 рублей, принадлежащий ПДЮ, который он скрыл в кармане своей одежды, на столе в комнате второго этажа беспроводную мышь «DEXP» модели «MR0102-S|WM-102GUS Silent», стоимостью 770 рублей, принадлежащую ПДЮ, которую он скрыл в кармане своей одежды, после чего ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ПДЮ значительный ущерб на общую сумму 12 760 рублей.

В ходе выполнения ст.217 УПК РФ по данному делу от ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии каждый своего защитника, поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 от 24.03.2017 года, потерпевший БЭА, подлежат квалификации по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

Действия подсудимого ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 03.04.2017 года до 06 часов 00 минут 04.04.2017 года, потерпевший НСА, подлежат квалификации по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 от 05.04.2017 года, потерпевший ПДЮ, подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия лица в групповом преступлении, выступившего инициатором совершения группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной по каждому составу преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим ПДЮ, НСА, БЭА, молодой возраст, раскаяние в содеянном, признание вины, и считает необходимым назначить наказание по каждому составу в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и применением ст.73 УК РФ, поскольку другие виды наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, не достигнут целей исправления осужденного.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ, ввиду достаточности для его исправления основного вида наказания.

Принимая решение об условном осуждении, суд исходит из данных о личности подсудимого, наличия у него места жительства и учебы, конкретных обстоятельств дела, его поведения в период следствия, заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, принятия мер к добровольному полному возмещению ущерба потерпевшим, что свидетельствует о возможности исправления подсудимого под контролем государственного специализированного органа.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ПДЮ, молодой возраст, раскаяние в содеянном, признание вины, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не достигнут целей исправления осужденного.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, ввиду достаточности для его исправления основного вида наказания.

Учитывая, что данное преступление, относящееся к категории тяжких, совершено в период отбывания условного осуждения по приговору от 11.10.2016 года, то в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, окончательное наказание назначается в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку он ранее судим и вновь совершил аналогичное преступление против собственности, а поэтому исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному ФИО2 отбывать наказание, определяется согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима, поскольку ранее он лишение свободы реально не отбывал, преступление как по настоящему, так и по совокупности, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в суде не вызывает сомнений в их вменяемости.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с подсудимых взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В связи с осуждением ФИО2 к реальному лишению свободы и наличия возможности у данного лица скрыться от суда, в отношении него до вступления приговора в законную силу надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (деяние от 24.03.2017 года, потерпевший БЭА) – в виде 1 года лишения свободы,

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (деяние в период с 03.04.2017 года по 04.04.2017 года, потерпевший НСА) – в виде 1 года лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору **** от 11.10.2016 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору **** от 11.10.2016 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 21.07.2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу из зала суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период его содержания в ИВС и под домашним арестом по данному делу с 24.04.2017 года по 06.06.2017 года.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 и ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по данному делу:

- справки о стоимости имущества, копии товарных чеков, гарантийных чеков, чеков, гарантийной карты, талонов на гарантийный ремонт – хранить при уголовном деле;

- кроссовки фирмы «Adidas» синего цвета – вернуть по принадлежности ФИО1,

Наложенные ограничения по хранению и распоряжению:

- сумкой черного цвета, сотовым телефоном марки «Samsung» модели «I9300 Galaxy S3 Duos», беспроводной мышью «DEXP» модели «MR0102-S|WM-102GUS Silent»; переданными потерпевшему ПДЮ,

- перфоратором марки «BOSH» модель «GBH2-24DSR SDS», электропилой марки «Makita» модели «UC3530A», бензопилой «Husgvarna» модели «236», сварочным аппаратом инверторным марки «Ресанта» модели «САИ-140», пилой сабельную марки «Зубр» модели «ЗПС-750-115Э», угловой шлифовальной машиной марки «Fit» модели «ФП-125/860», набором инструментов марки «Sata» на 120 предметов в чемодане, набором инструментов марки «Sata» на 150 предметов в чемодане, надувной лодкой марки «Уфимка-22», переданными потерпевшему БЭА,

- автомобилем марки «Toyota IST» гос.рег.знк ... регион, переданным подсудимому ФИО1,

- автомобилем марки «Toyota Corolla» гос.рег.знак ... регион, переданным свидетелю ДРС,

- отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок с момента получения приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>