Решение № 2-12/2024 2-12/2024(2-57/2023;2-498/2022;2-4073/2021;)~М-2964/2021 2-4073/2021 2-498/2022 2-57/2023 М-2964/2021 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-12/2024

25RS0003-01-2021-004223-15

Дело № 2- 12/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2024 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Тимощенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1, заявлению третьего лица с самостоятельными требованиям ФИО5, заявлению третьего лица с самостоятельными требованиям ФИО6 о выделе в натуре долей в праве общей собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей на основании решения Первореченского районного суда гор. Владивостока от 17.08.2020 принадлежит на праве собственности ? доля в праве на нежилые помещения в здании на территории <данные изъяты> Владивостоке. Здание состоит из цокольного этажа площадью 218,9 кв.м., первый этаж - 192,7 кв.м., второй этаж 165 кв. м. Ответчикам и третьим лицам принадлежит 1/10 доля в праве на нежилые помещения на каждом этаже. В пользовании нежилыми помещениями сложился определенный порядок. Соглашение о выделе доли истца из права общей собственности на нежилое здание в натуре не достигнуто. Истец с целью устранения споров обратился в Научно-исследовательский центр «Сейсмозащита» для составления заключения о возможности раздела нежилого здания в соответствии с долями в праве. Специалистами предложен единственно возможный вариант, с учетом изолированности помещений, в соответствии с долями в праве. По этим основаниям просила выделить в натуре ? долю истца в общей долевой собственности на нежилое здание на территории ГСК № 11 «Луч», в районе ул. Постышева, 43 в гор. Владивостоке, площадью: цокольный этаж кадастровый номер № общей площадью 112,1 м2; первый этаж кадастровый номер № общей площадью 104,8 м2, второй этаж кадастровый номер № № 3-9 общей площадью 70,0 м2.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились со встречными требованиями, в которых просили выделить каждой по 1/10 доле нежилого здания, расположенного по адресу в районе улицы <адрес> территория ГСК №11 «Луч». Нежилые помещения 2 этажа, Лит. Б1, Б2, № общей площадью 57,66 м2. Прекратить режим общедолевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 в отношении нежилого здания расположенного по адресу в районе улицы № ГСК №11 «Луч». Установить право общей долевой собственности в равных долях ФИО2, ФИО3, ФИО4 в отношении нежилых помещений в здании № назначение: нежилое общая площадь 165 кв.м этаж 2 в районе здания <адрес>. Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

По ходатайству ФИО2, ФИО3, ФИО4 было назначено проведение судебной экспертизы, на разрешение которой был поставлен вопрос определить возможность и варианты раздела в натуре недвижимого имущества, расположенного на территории ГСК №11 «Луч», в <адрес>, состоящего из нежилых помещений в здании: цокольный этаж с кадастровым номером № площадью 218,9 кв.м., первый этаж с кадастровым номером №, площадью 192,7 кв.м., второй этаж с кадастровым номером №, площадью 165 кв. м., пропорционально долям в праве собственности (истец ФИО1 ?; ответчики ФИО2 – 1/10, ФИО4 – 1/10, ФИО7- 1/10; третьи лица ФИО5-1/10, ФИО6 – 1/10).

С выводами судебной экспертизы, ФИО6 не согласилась, предоставила рецензию ООО «Грифон», просила отклонить доводы судебной экспертизы, как не состоятельные.

ФИО6 просила отказать ФИО2, ФИО3, ФИО4 в выделе доли в натуре, по вариантам, предлагаемым судебной экспертизой, так же указала, что доводы ФИО1 поддерживает.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, после проведения судебной экспертизы, уточнили исковые требования, просили:

Прекратить режим общедолевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: территория ГСК «ЛУЧ» №11, в районе улицы <адрес> состоящего из нежилых помещений в здании: цокольный этаж с кадастровым номером 25:28:04004:5561, площадью 218.9 м2, первый этаж с кадастровым номером № площадью 192,7 м2, второй этаж, с кадастровым номером № площадью 165 м2.

2. Выделить в натуре помещения общей площадью 56,3 м2 (помещения№7-20,1м2; № 8-20,8м2; № 9-1,4м2; № 15-14,0м2) ФИО4 расположенные на 2-м этаже (кадастровый номер №) здания на территории ГСК №11 «ЛУЧ» по адресу: г. Владивосток, в районе здания по ул. Постышева 43. По первому варианту раздела спорного недвижимого имущества согласно документальных данных (кадастровых паспортов) судебной строительно-технической экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» №16/10 от 03.10.2022г.

3. Выделить в натуре помещения общей площадью 53,1 м2 (помещения № 2-20,1м2; № 3-20,8м2; № 4-1,4м2; № 5-14,0м2; № 6-14,0м2) ФИО2 расположенные на 2-м этаже (кадастровый номер №) здания на территории ГСК №11 «ЛУЧ» по адресу: <адрес> По первому варианту раздела спорного недвижимого имущества согласно документальных данных (кадастровых паспортов) судебной строительно-технической экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» №16/10 от 03.10.2022г.

4. Выделить в натуре помещения общей площадью 54,9 м2 (помещения № 1-2,0м2; № 2-52,9 м2) ФИО3 расположенные на 2-м этаже (кадастровый номер №) здания на территории ГСК №11 «ЛУЧ» по адресу: г. <адрес> По первому варианту раздела спорного недвижимого имущества с учетом планировки помещений согласно документальных данных (кадастровых паспортов) судебной строительно-технической экспертизы ООО «Приморский экспертноправовой центр» №16/10 от 03.10.2022г.

5. Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4

Яну Михайловну вынести электрощит, расположенный в помещении № 8 (по документам) за внешние границы здания за счет собственных средств.

6. Обязать ФИО1, ФИО5, Здравую

Евгению Михайловну не чинить препятствий ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользовании системами канализации, водоснабжения и электроснабжения, переносе электрощита.

Отказать частично в удовлетворении исковых требований Здравой Елены

Алексеевной к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выдели 1/2 доли из общей долевой собственности в нежилом здании на территории ГСК № 11 «ЛУЧ», в районе ул. <адрес> а именно: отказать в выдели доли в праве общей долевой собственности Этаж 2, кадастровый номер № помещения № 3-9 общей площадью 70,0 м2. Согласно Заключению ООО НИЦ «Сейсмозащита» Шифр 25НП от 01 июля 2021г. Взыскать расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы №16/10 от 03.10.2022г. ООО «Приморский экспертно-правовой центр» солидарно со ФИО1, ФИО5, ФИО6, взыскать расходы по оплате государственной пошлины солидарно со ФИО1, ФИО5, ФИО6 пропорционально внесенной денежной сумме в пользу ФИО2, ФИО8.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьих с самостоятельными требованиями были привлечены ФИО6, которая просила выделить ей 1/10 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: на цокольном этаже с кадастровым номером № (общая площадь 218,9 кв. м.) - помещение № 12 площадью 12 кв. м, что соответствует 1/10 доле на указанном этаже; на первом этаже с кадастровым номером № (общая площадь 192,7 кв. м.) - помещение № 7 площадью 15,1 кв. м, что соответствует 1/10 доле на указанном этаже; на втором этаже с кадастровым номером № (общая площадь 165 кв. м.) - помещение площадью 16,5 кв. м. в рамках помещения № 1, что соответствует 1/10 доле на указанном этаже и ФИО5., которая просила выделить ей 1/10 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: на цокольном этаже с кадастровым номером № (общая площадь 218,9 кв.м.) - помещение № 12 площадью 12кв.м., что соответствует 1/10 доле на указанном этаже; на первом этаже с кадастровым номером № (общая площадь 192,7 кв.м.) - помещение № 6 площадью 18,1 кв.м, что соответствует 1/10 доле на указанном этаже; на втором этаже с кадастровым номером №общая площадь 165 кв. м.) - помещение № 1 площадью 93,7 кв.м., просила в данном помещении, выделить ей отдельное помещение площадью 16,5 кв.м согласно её доле в праве, что соответствует 1/10 доле на указанном этаже.

После уточнения исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 уточнила требования, просила выделить в натуре 1/2 долю ФИО1 в нежилых помещениях, являющихся общим долевым имуществом собственников на территории ГСК № 11 «Луч», в <адрес> площадью: цокольный этаж № площадью 218,9 кв.м, (выделяемые помещения № 1-7, общей площадью 104,3 кв.м.), помещения 8, 10, 11, 13, 14, 15, 16 общей площадью 98,6 кв.м, оставить в общей долевой собственности всех собственников; первый этаж № площадью 192,7 кв.м, (выделяемые помещения № 6-13 общей площадью 104,8 кв.м.); второй этаж № площадью 165 кв. м. (выделяемые помещения № 3-9 общей площадью 70,0 кв.м.). Доводы встречных истцов, изложенные в уточнениях к иску от 25.05.2023, отклонить как необоснованные.

В увеличении исковых требований ФИО1 02.06.2023, с учетом произведенных пристроек помещений № 13 на первом этаже и помещений № 10 и 3 11 на втором этаже отказано, с учетом того, что данные помещения были созданы после постановки помещений цокольного, первого и второго этажей на кадастровый учет.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, уточнили исковые требования, просили прекратить режим общедолевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: территория ГСК «ЛУЧ» №11, в районе <адрес> состоящего из нежилых помещений в здании: -цокольный этаж с кадастровым номером № площадью 218.9 м2, -первый этаж с кадастровым номером № площадью 192,7 м2, -второй этаж, с кадастровым номером № площадью 165 м2.

Выделить в натуре ФИО4 помещения общей площадью 56,3 м2 (помещения № 7-20Дм2; № 8-20,8м2; № 9-1,4м2; № 15-14,0м2) расположенные на 2-м этаже (кадастровый номер №) здания на территории ГСК №11 «ЛУЧ» по адресу: <адрес> по 1-му варианту раздела спорного недвижимого имущества, согласно документальных данных (кадастровых паспортов) судебной строительнотехнической экспертизы ОСЮ «Приморский экспертно-правовой центр» №16/10 от 03.10.2022г.

Выделить в натуре ФИО2 помещения общей площадью 53,1 м2 (помещения № 2-20,1 м2; № 3-20,8м2; № 4-1.4м2; № 5-14,0м2; № 6-14,0м2) расположенные на 2-м этаже (кадастровый номер №) здания на территории ГСК №11 «ЛУЧ» по адресу: <адрес> по 1-му варианту раздела спорного недвижимого имущества, согласно документальных данных (кадастровых паспортов) судебной строительно-технической экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № 16/10 от 03.10.2022г.

Выделить в натуре ФИО3 помещения общей площадью 54,9 м2 (помещения № 1-2,0 м2; № 2-52,9 м2) расположенные на 2-м этаже (кадастровый номер № здания на территории ГСК №11 «ЛУЧ» по адресу: <адрес> по первому варианту раздела спорного недвижимого имущества с учетом планировки помещений, согласно документальных данных (кадастровых паспортов) судебной строительно-технической экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» №16/10 от 03.10.2022г.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 вынести электрощит, расположенный в помещении №8 (по документам) за внешние границы здания за счет собственных средств.

Обязать ФИО1, ФИО5, ФИО6 не чинить препятствий ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользовании системами канализации, водоснабжения и электроснабжения, переносе электрощита.

Отказать частично в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выдели 1/2 доли из общей долевой собственности в нежилом здании на территории ГСК № 11 «ЛУЧ», <адрес>, а именно: в выделе доли в праве общей долевой собственности Этаж 2, кадастровый номер № помещения № 3-9 общей площадью 70,0 м2, согласно Заключения ООО НИЦ «Сейсмозащита» Шифр 25НП от 01 июля 2021г. В остальной части требования удовлетворить.

Отказать частично в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, а именно: в выделе доли в праве общей долевой собственности Этаж 2, кадастровый номер №, общая площадь 165 м2, помещение площадью 16,5 м2 в рамках помещения №1. В остальной части требования удовлетворить.

Отказать частично в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, а именно в выделе доли в праве общей долевой собственности Этаж 2, кадастровый номер №, общая площадь 165 м2, помещение площадью 16,5 м2 в рамках помещения №1. В остальной части требования удовлетворить.

Взыскать расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы № 16/10 от 03.10.2022г. ООО «Приморский экспертно-правовой центр» солидарно со ФИО1, ФИО5, ФИО6,

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины солидарно со Здравой Едены Алексеевны, ФИО5, ФИО6 пропорционально внесенных денежных средств в пользу ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании представители ФИО1 полагали необходимым, рассмотрение дела отложить, заявляли ходатайство приостановлении производства по делу, а также о назначении повторной судебной экспертизы. В удовлетворении данных ходатайств судом было отказано.

ФИО6, в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Представитель ФИО6 – ФИО9 направила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью представителя во Фрунзенском районном суде гор.Владивостока. Аналогичное ходатайство было подано представителем ФИО6 – ФИО9 к судебному заседанию 19.01.2024.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

В судебное заседание 19.01.2024 также не явилась, телефонограммой просила отложить рассмотрение дела в связи с ее болезнью, подтверждающих документов в материалы дела не представила.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимость наличия соответствующей разрешительной документации на отдельное строение является обязательной. В случае ее отсутствия, согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса, подобное строение признается самовольной постройкой.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из заключения судебной экспертизы, изготовленной ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 03.10.2022 № 16/10 полученные экспертом кадастровые документы объекта недвижимости, расположенного на территории ГСК «Луч», в районе <адрес>, а именно: цокольный этаж с кадастровым номером № площадью 218,9м2, первый этаж с кадастровым номером № площадью 192,7м2, второй этаж с кадастровым номером № площадью 165,0м2, включающие планы, при сравнении не соответствуют фактической планировке объекта, установленной путем проведенных на экспертном осмотре замеров и выполненным по ним чертежей.

Установленное несоответствие фактической и документальной планировок спорного объекта недвижимости обусловлено нарушением предусмотренного законодательством порядка проведения реконструкций и перепланировок объекта недвижимости, несвоевременного внесения изменений в техническую документацию объекта.

Данные обстоятельства сторонам не оспаривались.

Исходя из того, что объект недвижимости, расположенный на территории ГСК «Луч», в <адрес>, а именно: цокольный этаж с кадастровым номером №, первый этаж с кадастровым номером №, второй этаж с кадастровым номером № является самовольной постройкой, оно не может быть объектом гражданских правоотношений, поскольку признание права собственности в отношении самовольно возведенного строения возможно лишь при соблюдении требований, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1, третьего лица с самостоятельными требованиям Здравой А.М, третьего лица с самостоятельными требованиям ФИО6, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1, заявлению третьего лица с самостоятельными требованиям ФИО5, заявлению третьего лица с самостоятельными требованиям ФИО6 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: