Приговор № 1-287/2020 1-36/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-287/2020

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-002857-62

Номер производства по делу № 1-36/2021

№ 12001320014420711


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 03 марта 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

при секретаре Зайцевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кемеровского района Майер К.В.,

заместителя прокурора Кемеровского района Пахирко Р.А., старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Мазуровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты> ранее судимого:

- 19.12.2016 мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; 15.08.2017 снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, 29.06.2018 по отбытию наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07.00 часов 25.05.2019 до 14.00 часов 07.06.2019 ФИО5, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь в лесополосе, расположенной на расстоянии 5 км. от <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно похитил имущество, а именно запасные части от автомобиля марки «ВАЗ-2106», 1996 года выпуска, принадлежащие Потерпевший №1: генератор, стоимостью 1500 рублей; стартер, стоимостью 1000 рублей; бензонасос, стоимостью 2500 рублей; планка с переключателями поворотников, дворников, ближнего и дальнего света, стоимостью 2200 рублей; карбюратор, стоимостью 1000 рублей; бронеизоляционные провода, стоимостью 1000 рублей; вентилятор, стоимостью 600 рублей; корпус воздушного фильтра, стоимостью 500 рублей; передние амортизаторы, в количестве 2 штук, стоимостью по 1000 рублей, всего на 2000 рублей; бензобак, стоимостью 600 рублей; резонатор, стоимостью 1000 рублей; штаны выхлопной системы, стоимостью 1500 рублей; защита картера двигателя, стоимостью 1000 рублей; крышка трамблера без внутренних деталей, стоимостью 300 рублей; передняя балка, стоимостью 1500 рублей; ступицы в количестве 2 штук, стоимостью по 600 рублей каждая, всего на 1200 рублей; задний мост, состоящий из редуктора, стоимостью 5500 рублей, балки, стоимостью 3000 рублей, тормозных барабанов, в количестве 2 штук, стоимостью по 300 рублей за штуку, всего на 600 рублей, а всего в общей сложности на 9100 рублей; планку с прикуривателем и кнопкой включения аварийной сигнализации, в сборе, стоимостью 5000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО5, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив собственнику – Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 500 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. ФИО5, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что в конце мая 2019 года он увидел возле дома ФИО4 в <адрес> автомобиль марки ВАЗ-2106 бежевого цвета. 27.05.2019 он встретил Свидетель №3, тот ему рассказал, что ФИО2 и Свидетель №1 машину, которая стояла около их дома, отогнали в лог в сторону <адрес> и оставили там. Он попросил Свидетель №3 показать ему место, где стоит данный автомобиль. Когда он подъехал, автомобиль был без колес, без лобового стекла, без аккумулятора, в нем отсутствовали некоторые запасные части, не было сигнализации и автомагнитолы. Он решил похитить с данного автомобиля запчасти, так как понял, что автомобиль никому не принадлежит, что, вероятно, его угнали и бросили там. При этом все запчасти ему не были нужны, он знал, что конкретно хочет похитить. Он принялся откручивать запасные части, установленные на данном автомобиле, и похитил: задний мост с редуктором, балкой, с двумя барабанами, переднюю балку с двумя ступицами, планку с переключателями (указатели поворота, дворники, ближний/дальний свет), генератор; стартер; бензонасос; карбюратор; бронеизоляционные провода; вентилятор; корпус воздушного фильтра; передние амортизаторы 2 штуки; бензобак; резонатор и штаны выхлопной системы; защиту картера двигателя; крышку трамблера без внутренних деталей, планку с включением аварийной сигнализации и прикуривателем. Более ничего из автомобиля, из багажника он не похищал; в автомобиле оставался кузов, сидения, дворники, коробка переключения передач, панель приборов, зеркала, и еще много запасных частей. Затем он сложил все похищенное имущество в салон своего автомобиля «ГАЗ-2410», который был у него в собственности, однако в июле 2019 года он его сдал на металлолом. Спустя некоторое время он понял, что часть похищенных запчастей, а именно: генератор; стартер; бензонасос; карбюратор; бронеизоляционные провода; вентилятор; корпус воздушного фильтра; передние амортизаторы 2 штуки; бензобак; резонатор и штаны выхлопной системы; защита картера двигателя; крышка трамблера без внутренних деталей, ему не нужны, тогда он отдал их ФИО2, Свидетель №3 и Свидетель №1, пояснив им, что это его запчасти, и ему не нужны. Те взяли запчасти и увезли, что они с ними сделали, он не знает, так как более этим он не интересовался. Из похищенных им запчастей, в сарае осталась планка, на которой расположен прикуриватель и аварийная сигнализация, блок переключения поворота и дворников, которую он готов выдать сотрудникам полиции. Задний мост, состоящий из редуктора, балки и 2 барабанов, а также переднюю балку с двумя ступицами он продал по объявлению на сайте «Авито». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой материального ущерба согласен (т.1 л.д. 168-171, 205-208).

В судебном заседании ФИО5 показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО5, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 25.05.2019 года из г.Кемерово был угнан принадлежащий ей автомобиль «ВАЗ 2106», 1996 года выпуска, цвет «Сафари». Она обратилась в полицию, примерно 07.06.2019 сотрудники полиции нашли ее автомобиль в овраге около <адрес>. В этот же день она выехала туда, ей показали место, где находится кузов автомобиля, а остальные детали, которые ей отдали по расписке, находились возле дома ФИО4 по <адрес>. На момент осмотра в овраге находился только кузов и задний мост, который позже также был похищен. Передние стекла оставались на месте, переднее лобовое стекло было разбито, заднее стекло было похищено. Передние сидения находились в автомобиле, задние были вынуты и распотрошены. Автомобиль был разукомплектован, кузов был сильно помят, не подлежал восстановлению. С оглашенным государственным обвинителем перечнем похищенного имущества, в похищении которого обвиняется ФИО5, она согласна. 07.06.2019 ей были возвращены: генератор, стартер, корпус воздушного фильтра, бронепровода в количестве четырех штук, заднее стекло, вентилятор с радиатором, две части выхлопной системы, штаны и резонатор, резиновые коврики, топливный бак, двигатель, защита двигателя, планка с переключателями поворотников и дворников, карбюратор, резонатор, крышка трамблера, планка с прикуривателем и кнопкой включения аварийной сигнализации вернули не в комплекте - прикуриватель и знак аварийной остановки отсутствует. На исковых требованиях в размере 11800 рублей настаивает. Данная сумма сложилась из тех деталей, которые признает ФИО5, из них вычли возвращенные детали, и осталась сумма, в которую оценили не возвращенные ей детали. Ущерб в размере 33500 для нее является значительным, поскольку он практически равен ее заработной плате, кроме того она потеряла возможность управлять транспортным средством. Ее доход около пятидесяти тысяч рублей, коммунальные платежи составляют около четырех тысяч рублей, кредитных обязательств она не имеет.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в мае 2019 года был угнан принадлежащий ей автомобиль марки «ВАЗ-2106» с № который она приобрела за 60 000 рублей в 2011 году. Данный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции, рядом с ним были обнаружены запасные части, которые были ей возвращены. Ее автомобиль был полностью разукомплектован. В ходе расследования уголовного дела, она узнала, что часть запчастей похитил ФИО5, а именно: генератор, оценивает в 1500 рублей; стартер, оценивает в 1000 рублей; бензонасос, оценивает в 2500 рублей; планка с переключателями (поворотников и дворников) оценивает в 2200 рублей в сборе; карбюратор, оценивает в 1000 рублей; бронеизоляционные провода, оценивает в 1000 рублей, вентилятор, оценивает в 600 рублей; корпус воздушного фильтра, оценивает в 500 рублей; передние амортизаторы 2 штуки, оценивает в 2000 рублей по 1000 рублей за штуку, бензобак, оценивает в 600 рублей; резонатор, стоимостью 1000 рублей и штаны выхлопной системы, стоимостью 1500 рублей, защита картера двигателя, оценивает в 1000 рублей; крышка трамблера без внутренних деталей, оценивает в 300 рублей; передняя балка, стоимостью 1500 рублей, с двумя ступицами, по 600 рублей каждая; задний мост, состоит из редуктора, стоимостью 5500 рублей, балки, стоимостью 3000 рублей, тормозными барабанами, стоимостью за 2 штуки 600 рублей; планку с прикуривателем и аварийной сигнализацией, оценивает в 5000 рублей, итого, действиями ФИО5 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 33500 рублей, данный ущерб для нее является значительным.

Часть похищенного имущества была ей возвращена, а именно: генератор, стартер, бензонасос, планка с переключателями (поворотников и дворников), карбюратор, бронеизоляционные провода, вентилятор, корпус воздушного фильтра, передние амортизаторы 2 штуки, бензобак, резонатор, штаны выхлопной системы, защита картера двигателя, крышка трамблера без внутренних деталей, планка с прикуривателем и аварийной сигнализацией. Ущерб на сумму 21700 рублей ей возмещен. Она просит взыскать с ФИО5 сумму не возмещенного ей ущерба в размере 11800 рублей (т.1 л.д. 141-143).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что события происходили в мае 2019 года, автомобиль ВАЗ 2106 бежевого цвета находился на поле в 2-х км. от <адрес>. Позже ему стало известно, что автомобиль принадлежал ФИО1 Данный автомобиль пригнал Свидетель №4 с г.Кемерово к дому ФИО2 и сказал, что купил автомобиль. Свидетель №4 сказал им, что уезжает в другой город, попросил отогнать автомобиль в гараж, чтобы его никто не тронул, они отогнали его на поле. С данного автомобиля он похитил 4 колеса и 2 колонки. От ФИО2 ему известно, что ФИО5 снял с машины коробку передач, больше ничего пояснить не может.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в конце мая 2019 года они с ФИО2 договорились совершить кражу из автомобиля марки «ВАЗ-2106», который ранее они отогнали за <адрес>, и который ранее был угнан их знакомыми с территории г. Кемерово. Они с ФИО2 решили, что похитят нужные им запчасти от автомобиля и оставят их ФИО4, так как у него имелся свой автомобиль. Они приехали к данному автомобилю, похитили с данного автомобиля 4 колеса, аккумулятор, заднее стекло и автоколонки, отвезли домой к ФИО4, спрятали в сарае возле дома. Ничего другого из автомобиля они не похищали. Лобовое стекло они сняли, но брать не стали, так как оно было с трещиной, оставили его возле машины. С ними в автомобиле также ездил Свидетель №3, но тот не вникал в происходящее, просто катался с ними. Спустя пару дней они с ФИО2 и Свидетель №3 встретили их знакомого ФИО5, тот сказал, что у него есть запчасти, которые ему не нужны, и он хочет их отдать. Они проехали к дому ФИО5, тот указал на сарай, Свидетель №3 перенес все запчасти из сарая ФИО5 в машину к ФИО2, там были: рулевая колонка с рулевым колесом, генератор, проводка с автомобиля, и еще много запчастей, их название не знает. Они отвезли данные запчасти в сарай возле дома ФИО2 и там выгрузили. Более он этими запчастями не интересовался, к машине в логу не ездил (т.1 л.д. 162-165).

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании пояснил, что по обстоятельствам хищения ФИО5 запасных частей с автомобиля ВАЗ 2106, бежевого цвета, ему известно, что это было в 2019 году. Он знает, что данный автомобиль был угнан Свидетель №4 Позже ему стало известно, что автомобиль принадлежит ФИО1 Свидетель №4 пришел к нему домой, и попросил дать ему бензина. Они подошли к этой машине, в машине разрядился аккумулятор, бензин в ней был. Машину отогнали к его дому, после чего он поехал в школу, а когда вернулся, автомобиля возле дома не было. Через какое-то время Свидетель №4 подъехал, попросил его спрятать автомобиль на пару дней, чтобы не бросался в глаза, затем уехал. Они с Свидетель №1 спрятали машину возле леса. На следующий день они с Свидетель №1 забрали колеса, педаль газа. От Свидетель №3 ему известно, что ФИО5 снял двигатель, но не забрал, коробку передач, мосты, проводку, радиатор, что-то еще, но что конкретно - не помнит. Сам он забрал радиатор, двигатель, проводку из гаража, находящегося на территории домовладения ФИО5 У ФИО5 они не спрашивали, откуда эти запчасти, кому принадлежат, но ему было известно, что они с угнанной машины. С ФИО5 они на эту тему не разговаривали, он не пояснял, когда и при каких обстоятельствах он снимал запчасти. Когда это происходило, и какие запчасти были похищены, он не помнит, так как прошло много времени. Двигатель он забирал возле похищенного автомобиля, позже двигатель был возвращен владельцу автомобиля.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 25.05.2019 около 08:00 часов он встретился в <адрес> с Свидетель №4, который попросил его помочь дотолкать автомобиль марки «ВАЗ-2106» в корпусе бежевого цвета, который заглох на обочине, они дотолкали автомобиль до его дома, где его оставил Свидетель №4. Спустя некоторое время он встретил Свидетель №4, который попросил перегнать данный автомобиль, сказав при этом, что это его автомобиль, и он может на нем передвигаться. С ними также находился общий знакомый Свидетель №1, они оттащили данный автомобиль в лог в сторону д. Урманай. Отогнав автомобиль в лог, они заглянули внутрь, увидели, что внутри в салоне провода зажигания были соединены напрямую, ключа в машине не было. Они поняли, что автомобиль в угоне, тогда он предложил Свидетель №1 похитить с данного автомобиля колеса, аккумулятор, лобовое стекло, заднее стекло и автоколонки, чтобы поставить их в дальнейшем на его автомобиль. Они сняли колеса, аккумулятор, лобовое и заднее стекло, колонки, положили в салон и багажное отделение его автомобиля, и отвезли к нему домой, где спрятали в сарае возле дома. Он понимал, что совершает хищение чужого имущества вместе с Свидетель №1, что эта машина им не принадлежит. Лобовое стекло они брать не стали, так как оно было с трещиной, оставили его возле машины. Спустя пару дней их сосед ФИО5 сказал им, что у него есть запасные части, которые ему не нужны и предложил им с братом и Свидетель №1 забрать их у него. Они согласились, о том, откуда запчасти, они не спрашивали. Затем он с Свидетель №3 и Свидетель №1 проехали к ФИО5, Свидетель №3 перенес все запчасти из сарая ФИО5 в его машину: генератор, стартер, бензонасос, карбюратор, бронеизоляционные провода, вентилятор, корпус воздушного фильтра, передние амортизаторы 2 шт., бензобак, резонатор и штаны выхлопной системы, защита картера двигателя, крышка трамблера без внутренних деталей, данные запчасти они увезли и выгрузили в сарай возле его дома. В начале июня 2019 года он встретил Свидетель №4, тот рассказал, что данный автомобиль действительно в угоне. Он решил эти запчасти, которые хранились у него в сарае, отвезти обратно к автомобилю в лог, что и сделал, отвез все запчасти, кроме колес, аккумулятора, колонок. Когда он привез запчасти в лог к автомобилю, то выбросил их возле данного автомобиля и уехал домой. Также он привез туда старый задний мост от своего автомобиля и бросил его рядом с кузовом. Более он к автомобилю в лог не ездил (т.1 л.д. 152-156).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он присутствовал, когда ФИО5 разбирал автомобиль ВАЗ 2106, бежевого цвета, который находился в полях возле леса около <адрес>. Происходило это весной 2019 года. Ранее данный автомобиль они с Свидетель №2 и Свидетель №1 перегнали туда. Кому принадлежал данный автомобиль, ему не известно. Автомобиль они перегнали в сторону леса, чтобы он им не мешал возле дома. Позднее он, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО5 начали разбирать автомобиль. Он ничего не снимал с автомобиля. Его брат и Свидетель №1 сняли колеса, колонки, спидометр. Через несколько дней после того, как его брат и Свидетель №1 сняли колеса, автомобиль разбирал ФИО5 О том, где находится автомобиль, ФИО5 рассказал он. ФИО5 вытащил двигатель с автомобиля. Он снял радиатор, бак, проводку, чтобы взять себе, что еще снимал ФИО5 ему не известно. Запчасти, двигатель, радиатор, бак они привезли к нему домой, и выгрузили возле дома.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ему известно, что Свидетель №4 со своими знакомыми пригнал 25.05.2019 к их дому автомобиль ВАЗ 2106 в корпусе бежевого цвета, его брат ФИО2 и Свидетель №1 оттащили данный автомобиль в лог в сторону д.Урманай. По дороге он слышал их разговор, что этот автомобиль попросили оттащить и спрятать Свидетель №4 со своим знакомым. Затем брат и Свидетель №1 сняли с данного автомобиля четыре колеса, лобовое и заднее стекла, аккумулятор, автоколонки, погрузили в автомобиль, отвезли домой, выгрузили в сарае возле их дома, лобовое стекло оставили на траве у автомобиля. Он не вникал, зачем они это делают. 27.05.2019 он встретил знакомого ФИО5, которому в разговоре рассказал про данный автомобиль. ФИО5 попросил показать ему этот автомобиль. ФИО5 поехал, куда он показывал, когда они подъехали к вышеуказанному автомобилю, автомобиль стоял на прежнем месте и был в том же состоянии. ФИО5 осмотрел данный автомобиль и начал снимать с автомобиля запчасти, которые складывал в свой автомобиль. ФИО5 разобрал часть автомобиля, от него оставался кузов и еще какие-то запчасти. Затем они сели в автомобиль ФИО5 и поехали в <адрес> к дому ФИО5, где он вышел и пошел домой, а ФИО5 остался разгружать запчасти. На следующий день его брат сказал, что ФИО5 хочет отдать им какие-то запчасти, они поехали к ФИО5, он перенес в машину к брату из сарая ФИО5 провода от машины, руль, коврики, вентилятор, знак аварийной остановки, бензобак, радиатор и генератор, затем запчасти он выгрузил из машины в сарай, что с ними стало дальше, не знает (т.1 л.д. 158-160).

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что в конце мая 2019 года его знакомый ФИО3 совершил угон автомобиля марки «ВАЗ-2106» из г. Кемерово, он находился рядом, но не знал, что Литовских совершает угон. Литовских предложил покататься на автомобиле, он предложил съездить в <адрес>, там он увидел своего знакомого – ФИО2, который проживает в <адрес>, он попросил его помочь отремонтировать данный автомобиль, так как тот постоянно глох. ФИО2 осмотрел его, сказал, что именно сломалось, тогда они с Литовских решили оставить данный автомобиль у дома ФИО4. Он разговаривал с Свидетель №1 и ФИО4, сказал, что это его автомобиль и те могут на нем кататься. Он или Литовских попросили парней перегнать данный автомобиль и спрятать его. После к нему приехали сотрудники полиции, сказали, что он подозревается в угоне данного автомобиля. Спустя пару дней он приехал в <адрес> и рассказал ФИО2 о том, что данный автомобиль марки «ВАЗ-2106» был угнан. Подробности совершения преступления он не рассказывал (т.1 л.д. 147-150).

Кроме изложенных выше показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО5 подтверждается также письменными материалами:

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2019 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный в лесном массиве в 5 км. от <адрес>, на данном участке располагался кузов автомобиля марки «ВАЗ-2106», цвет сафари, кузов имеет повреждения: вмятина крыши, отсутствие капота, решетки радиатора, передних фар, поворотников, колес, лобового, боковых, заднего стекол, повреждение задней крышки багажника, отсутствие силового агрегата со всем силовым оборудованием. В ходе осмотра изъяты: кузов автомобиля марки «ВАЗ-2106», двигатель, генератор, стартер, бензонасос, карбюратор, бронепровода, заднее стекло, радиатор с вентилятором, корпус воздушного фильтра, 4 коврика, передние амортизаторы 2 шт., бензобак, резонатор, защита картера, крышка трамблера (т.1 л.д. 55-60);

- Протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2020 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный в лесном массиве в 5 км. от <адрес> по направлению в д. Урманай, координаты 55.274227 и 86.340535, следов протектора шин не обнаружено, осколков стекла не обнаружено, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было, участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что именно на указанном участке местности находился автомобиль «ВАЗ 2106», из которого им было совершено хищение запасных частей (т.1 л.д. 196-199);

- Протоколом выемки от 06.10.2020 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят кузов от автомобиля марки «ВАЗ-2106» (т.1 л.д. 121-126);

- Протоколом выемки от 07.10.2020 с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО5 изъяты: блок с переключателями поворотников, ближнего/дальнего света; планка с прикуривателем и кнопкой включения аварийной сигнализации (т.1 л.д. 175-180);

- Протоколом осмотра предметов от 06.10.2020 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлся: кузов автомобиля марки «ВАЗ-2106», серо-бежевого цвета, под подкапотным пространством отсутствуют все агрегаты автомобиля, в салоне отсутствует передняя панель, обшивка дверей, все сидения отсутствуют, отсутствует вся электропроводка, отсутствуют боковые передние и задние стекла, заднее и лобовое стекло, передние и задние фары. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что именно с данного автомобиля были похищены принадлежащие ей запасные части (т.1 л.д. 127-133);

- Протоколом осмотра предметов от 07.10.2020 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлись: планка для прикуривателя, кнопки аварийной сигнализации, блок с переключателями поворотников, дворников, ближнего/дальнего света. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО5 пояснил, что данные запасные части он похитил в 2019 году с автомобиля марки «ВАЗ-2106», припаркованном в лесополосе за <адрес> (т.1 л.д. 181-185);

- Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО5 на месте от 21.10.2020 с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО5 указал на необходимость проехать в лесополосу, расположенную на расстоянии 5 км. от <адрес>, по прибытию на указанное место пояснил, что с указанной территории в мае 2019 года он совершил хищение запасных частей из автомобиля марки «ВАЗ-2106» (т.1 л.д. 191-195).

Иными документами: рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.09.2020 (т.1 л.д. 3); распиской Потерпевший №1, согласно которой ей возвращен кузов автомобиля «ВАЗ 2106» (т.1 л.д. 136), распиской Потерпевший №1, согласно которой ей возвращены планка с прикуривателем и кнопкой включения аварийной сигнализации, блок переключения поворота и дворников (т.1 л.д. 188).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО5 полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

Суд, оценив показания подсудимого ФИО5, отмечает, что они подробны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, данными протоколов следственных действий, и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

В ходе предварительного расследования ФИО5 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершения преступления, давал последовательные, непротиворечивые показания.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются данными протоколов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов и документов, протоколы выемки, проверки показаний подозреваемого на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанным, что ФИО5 в период времени с 07.00 час. 25.05.2019 до 14.00 час. 07.06.2019, находясь в лесополосе в 5 км. от <адрес>, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно запасные части от автомобиля марки «ВАЗ-2106»: генератор, стартер, бензонасос, планку с переключателями поворотников, дворников, ближнего и дальнего света, карбюратор, бронеизоляционные провода, вентилятор, корпус воздушного фильтра, передние амортизаторы, в количестве 2-х шт., бензобак, резонатор, штаны выхлопной системы, защиту картера двигателя, крышку трамблера без внутренних деталей, переднюю балку, ступицы в количестве 2-х шт., задний мост, состоящий из редуктора, балки, тормозных барабанов; планку с прикуривателем и кнопкой включения аварийной сигнализации, скрывшись с похищенным имуществом и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33500 рублей.

Квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшей и стоимости похищенного имущества, что согласуется с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что ущерб в сумме 33500 рублей является для нее значительным.

Суд полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО5 действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшей.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО5, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, занятость общественно полезной деятельностью – работа по найму.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО5, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО5 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО5 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в размере 11 800 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме в размере 11 800 рублей, поскольку подсудимый ФИО5, совершив указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшей, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает размер и стоимость похищенного имущества.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по делу, кузов автомобиля марки «ВАЗ 2106» с №, планку, на которой расположен прикуриватель и кнопка включения аварийной сигнализации, блок переключения поворота и дворников, возвращенные Потерпевший №1, подлежат оставлению в ее распоряжении.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО5 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

кузов автомобиля марки «ВАЗ 2106» с №, планку, на которой расположен прикуриватель и кнопка включения аварийной сигнализации, блок переключения поворота и дворников, возвращенные Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 11800 (Одиннадцать тысяч восемьсот) рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: О.Я. Палеха