Решение № 2-624/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-624/2018

№2-624/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Редковолосове В.В.,

с участием представителя истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк» - ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Оренбургского отделения № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») в лице Оренбургского отделения № обратилось с исковым заявлением к ФИО3 в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от 22.05.2014г. в размере 75308,85 руб., из которых: просроченные проценты – 22000,27 руб.; просроченный основной долг – 53308,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2459,27 руб., ссылаясь на то, что 22.05.2014г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО6 денежные средства в размере 130 000 руб. сроком на 36 месяцев под 17,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер. Нотариусом ФИО7 23.10.2015г. открыто наследственное дело №. Согласно выписке из ЕГРН имущества, находящегося в собственности заемщика, не установлено. По сведениям ПАО «Сбербанк» предполагаемым наследником ФИО6 является ФИО3, принявшая наследство после его смерти, а потому, как полагает истец, последняя должна отвечать по его долгам, в частности по кредитным обязательствам, сумму долга по которым истец просил взыскать в полном объеме досрочно.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что стоимость наследственного имущества на дату смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. составляла 116865,12 руб., включая ? доли земельного участка стоимостью 45782,78 руб., а также денежные средства:

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» в размере 17 руб. 94 коп.;

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» в размере 24818 руб. 02 коп.,

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» в размере 46214 руб. 84 коп.,

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» в размере 10 руб. 00 коп.

на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» в размере 25 руб. 54 коп.

При этом по состоянию на 14.05.2015г. задолженность ФИО6 по кредитному договору составляла 98260,59 руб. Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является обстоятельство превышения общей суммы наследственного имущества наследодателя, за вычетом понесенных наследником обоснованных расходов по долгам наследодателя, сумме задолженности по кредитному договору на дату смерти заемщика.

Приобретенный ФИО2 у ИП ФИО8 перечень продуктов питания не свидетельствует о совершении действий по проведению поминального обеда в соответствии с обычаями и традициями, противоречат «Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации» (Протокол Госстроя РФ от 25.12.2001г. № 01-НС-22/1), и данные расходы не могут быть признаны судом необходимыми в целях применения п. 1 ст. 1174 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования ПАО «Сбербанк» не признала, пояснила, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № от 11.15.2015г. стоимость наследственного имущества после смерти ФИО6 составила 45782,78 руб. в виде земельного участка, а также денежные средства во вкладах в размере 71052,49 руб. (в том числе, 40000 руб. – выплаты на похороны согласно завещательному распоряжению). Согласно приходным кассовым ордерам после смерти заемщика ФИО3 была погашена задолженность перед ПАО «Сбербанк» в сумме 47700 руб. денежные средства со счета ФИО6 19.05.2015г. не снимала.В силу ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы на достойные похороны возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». На достойные похороны ФИО6 истцом было потрачено 71660 руб., что подтверждено документально. Таким образом, из размера стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО6 подлежат исключению расходы на его погребение в размере 71660 руб. Кроме того, в счет погашения кредита ФИО6 дочерью ответчика ФИО9 за счет ответчика и по ее поручению внесено 47700 руб. Поскольку расходы на достойные похороны с учетом суммы, внесенной ответчиком в счет кредита, превысили стоимость наследственного имущества, в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» должно быть отказано.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 22.05.2014г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО6 денежные средства в размере 130 000 руб. сроком на 36 месяцев под 17,5% годовых.

Согласно графику платежей погашение кредита осуществляется ежемесячно, равными долями в сумме 4667,27 руб.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности.

Во исполнение условий договора банк перечислил на лицевой счет ФИО6 денежные средства в размере 130 000 руб., последним обязательства по оплате кредита исполнялись до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ.

14.05.2015г. заемщик умер. Нотариусом ФИО7 23.10.2015г. открыто наследственное дело №.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений пунктов 1 - 3 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Согласно п. 1 ст. 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. п. 59 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками, что согласуется с положениями ст. ст. 810, 819 ГК РФ, с учетом времени, необходимого для принятия наследства.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 его наследником согласно завещанию является ФИО3

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.11.2015 года ФИО2 принято наследство в виде вкладов в банках на сумму 6268,33 руб., а именно:

денежные средства на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» в размере 17 руб. 94 коп.;

денежные средства на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» в размере 25 руб. 55 коп.,

денежные средства на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» в размере 6214 руб. 84 коп.,

денежные средства на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» в размере 10 руб. 00 коп.

Также ФИО3 были получены денежные средства со счета ФИО6 в размере 40000 руб. согласно завещательному распоряжению, что истцом не оспаривается.

На основании о праве на наследство по завещанию от 16.11.2015 года ФИО2 принято наследство в виде ? земельного участка, оценка стоимости наследуемой доли которого составляет 45782,78 руб.

Таким образом, объем принятого ФИО3 наследства составил 92051,11 руб. (6268,33+40000+45782,78)

При этом доводы представителя истца о том, что ФИО3 приняты денежные средства в размере 24814,02 руб., находившиеся на день смерти ФИО6 на его счете №, а также в размере 25,54 руб. на счете №, суд признает несостоятельными, поскольку из свидетельства о праве на наследство по завещанию следует, что размер принятого ФИО3 наследства, состоящего из вклада в ОАО «Сбербанк России» на счете №, составляет 25 руб. 55 коп. Доказательств того, что именно ФИО3 было принято наследство в виде денежных средств, снятых со счета ФИО6 после его смерти ДД.ММ.ГГГГ., а также денежных средств, находящихся на счете №, истцом не представлено.

Как усматривается из дела, ФИО3 произведены следующие расходы на достойные похороны супруга:

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.05.2015г. № подтверждены расходы на оказание ритуальных услуг на сумму 7500 руб. (автобус на похоронные услуги).

Квитанциями № от 14.05.2015г. на сумму 29166 руб. и № от 14.05.2015г. на сумму 2731 руб. подтверждены расходы ФИО3 на приобретение венков, гроба, креста, таблички с надписью, доставку ритуальных принадлежностей, гроба с телом, покрывала, подушки и наволочки в гроб, траурных лент с надписями, катафалка, автобуса и прочие

Необходимость и обоснованность данных расходов истцом не оспаривается.

Согласно квитанции № и накладной № от 15.05.2015 г. ИП ФИО10 стоимость поминального обеда, оплаченного ФИО3, составила 32 263 руб.

Вопреки доводам представителя истца, суд полагает данные расходы также необходимыми и обоснованными. Ссылку представителя истца на «Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации» (Протокол Госстроя РФ от 25.12.2001г. № 01-НС-22/1), суд считает несостоятельной, поскольку рекомендации не являются обязательными требованиями к порядку организации похорон, стоимости поминального обеда, и, носят лишь рекомендательный характер.

У суда не имеется оснований для исключения данных расходов из числа необходимых и обоснованных, или уменьшения их размера, поскольку понятие «достойные похороны» является оценочным и применяется с учетом общепринятых обычаев в обществе и ритуальных обычаев.

Таким образом, общая стоимость расходов ФИО2 на погребение ФИО6 составила 71660 руб. (7500+29166+2731+32263=71660).

При расчете понесенных ФИО3 расходов на погребение, судом принимаются во внимание положения ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», согласно которой лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Согласно п. 1 ст. 10 указанного закона, в случае, если погребение осуществлялось за счет средств лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется

В районах и местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, этот предел определяется с применением районного коэффициента.

По состоянию на май 2015 года размер социального пособия составлял 5277,28 руб. (Федеральный закон от 01.12.2014 N 384-ФЗ), с учетом «уральского коэффициента» 15% размер пособия составил 6068,87 руб.

За вычетом социального пособия, которое могло быть получено ФИО3, стоимость расходов на погребение ФИО6 составила 65591,13 руб. (71660-6068,87=65591,13).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО3 после смерти ФИО6, за вычетом расходов на погребение, составила 26459,98 руб. (92051,11-65591,13=26459,98)

Остаток долга ФИО6 по кредитным обязательствам на день смерти составил 98260,59 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру от 10.06.2015г. № в счет погашения задолженности по кредиту ФИО6 внесено 4700 руб., по приходному кассовому ордеру № от 22.06.2015г. – 40000 руб., № от 22.07.2015г. – 3000 руб., всего 47700 руб.

Из пояснений представителя ответчика, данные денежные средства были внесены на счет дочерью ФИО3 ФИО9 по просьбе ответчика.

Таким образом, ответчиком добровольно погашено 47700 руб. в счет погашения кредита ФИО6, то есть в размере, превышающим стоимость перешедшего в порядке наследования имущества.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у ФИО6 на день смерти иного имущества на праве личной или общей собственности, принятого его наследником, истцом суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2, поскольку у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате долгов наследодателя на основании ст. 1175 ГК РФ, так как ФИО2 обязательства перед ответчиком исполнены в размере, превышающем стоимость перешедшего к ней наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Оренбургского отделения № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 мая 2014 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Клейн

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.