Приговор № 1-32/2020 1-58/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020

УИД: 22RS0024-01-2020-000114-36


Приговор

Именем Российской Федерации

с. Ключи 08 сентября 2020 года

Судья Ключевского районного суда Алтайского края Кириллова В.Р., при секретаре Батрак А.А., с участием государственного обвинителя прокурора Ключевского района Алтайского края ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В середине ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, договорились совместно тайно похитить имущество, находящееся на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, тем самым вступили в предварительный преступный сговор с целью совершения кражи.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, в середине ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в дневное время, на территории усадьбы дома по адресу: <адрес> ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, похитили принадлежащий Потерпевший №1 чугунный чан стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылись с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению и причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого, кроме собственного признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний и подтвержденными в судебном заседании протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 110-112, 127-128), из которых следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года он предложил знакомому взять какой-нибудь металл на усадьбе дома по адресу: <адрес> и сдать его. С целью кражи, около 12-00 часов, точную дату не помнит, они прошли на усадьбу этого дома, где увидели чугунный чан, который и решили похитить. После того, как чан унесли от дома, ФИО1 позвонил Свидетель №1 и попросил его помочь отвезти металл на пункт приема. Они погрузили похищенное в машину Свидетель №1 и отвезли на <адрес> в <адрес> к Свидетель №3, который принимает металл. Полученные деньги потратили на спиртное.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, где рассказал, как он совершал преступление (л.д. 115-117).

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с начала апреля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ похитили с закрытого огорода ее дома по адресу: <адрес> чугунный казан объемом <данные изъяты>, ущерб от хищения составил <данные изъяты> (л.д. 7);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена территория усадьбы дома по адресу: <адрес>, и прилегающая к нему территория (л.д.9-14);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду пояснила, что имеет дом по адресу: <адрес>, в котором в настоящее время не проживает. В июне 2020 года от сотрудников полиции она узнала, что у нее похитили чугунный чан. Ущерб ей возмещен, содеянное прощает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что в середине апреля 2020 года, точную дату не помнит, ему позвонил ФИО1 и попросил помочь ему сдать лом металла. Свидетель №1 согласился и отвез ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, к Свидетель №3, где они выгрузили данный лом (л. д. 84-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1 По указанию ФИО1 участвующие лица проехали к усадьбе <адрес>. Там ФИО1 пояснил, что в середине апреля 2020 года он вместе с иным лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, проникли на данную усадьбу, откуда похитили чугунный чан, который в дальнейшем сдали на лом металла Свидетель №3 (л. д. 86-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что он занимается приёмом лома чёрного металла на дому с последующей сдачей его на пункт приёма металла в <адрес>. В апреле 2020 года, точное число не помнит, в обеденное время к его дому подъехал автомобиль УАЗ под управлением Свидетель №1. Вместе с ним были также ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено. Они привезли на сдачу лом металла, среди которого был чугунный чан объемом около 100 литров и различные мелкие металлические изделия. Свидетель №3 все это взвесил и отдал им денежные средства, какую точно сумму, он уже не помнит. и (л. д. 88-89).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость похищенного чугунного чана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1235 рублей 00 копеек (л.д. 76-80).

Суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу в отношении подсудимых суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в участии подсудимого в проверке показаний на месте, из которой видно, что подсудимый в ходе предварительного следствия добровольно сообщил и показал, где и при каких обстоятельствах совершено преступление; наличие на иждивении малолетнего ребенка: полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, простившей содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. С учетом материального положения и обстоятельств дела, оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе в виде штрафа и принудительных работ, суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от оплаты судебных расходов суд не усматривает. В связи с чем с подсудимого надлежит взыскать расходы на оплату услуг защитника в период предварительного расследования в сумме 6 000 рублей и в период рассмотрения дела в суде - 1 500 рублей, итого 7 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего постоянного жительства, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 7500 рублей.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.Р. Кириллова