Решение № 7-192/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 7-192/2026

Судья Юрченкова С.И. Дело № 7-192/2026


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 22 апреля 2026 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Новосибирского транспортного прокурора Романова И.П. на решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 21 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя начальника вагонного участка Новосибирск Главный – структурного подразделения Западно-Сибирского филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» - начальника отдела ФИО1,

установил:

постановлением заместителя Новосибирского транспортного прокурора Р.И.П. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - заместителя начальника вагонного участка Новосибирск Главный – структурного подразделения Западно-Сибирского филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» - начальника отдела ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Постановлением начальника отдела надзора и контроля по охране труда в организациях транспорта, связи, промышленности и энергетики Государственной инспекции труда в <адрес> Г.Е.М. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловала его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместителем Новосибирского транспортного прокурора Р.И.П. на решение судьи в порядке статьи 30.10 КоАП РФ в Новосибирский областной суд принесен протест, в котором выражено несогласие с применением судьей норм материального права. Просит направить жалобу ФИО1 на постановление должностного лица на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Протест подан в установленный законом срок, препятствий для его рассмотрения не имеется.

Изучив доводы протеста, заслушав возражения ФИО1 и ее защитника Орловой Н.Ю., пояснения должностного лица, вынесшего постановление, - Г.Е.М., заключение заместителя Новосибирского транспортного прокурора Р.И.П., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ законность принятого решения в полном объеме, на основании представленных в деле материалов, в том числе надзорного производства № по обращению З.Н.Г., судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по месту совершения правонарушения касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Как следует из материалов, в том числе из определения о назначении времени и места рассмотрения дела (л.д.24, 28), настоящее дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 рассмотрено начальником отдела надзора и контроля по охране труда в организациях транспорта, связи, промышленности и энергетики Государственной инспекции труда в <адрес> по адресу: <адрес>, относящемуся к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>.

Таким образом, судьей Железнодорожного районного суда <адрес> нарушен порядок рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление, вынесенное должностным лицом.

Нарушение правил подсудности является существенным процессуальным нарушением и в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену судебного акта и возвращение дела на новое рассмотрение.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы судьей областного суда исключена возможность устранения допущенной ошибки путем направления жалобы на постановление на новое рассмотрение уполномоченному судье, поскольку согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в части 1 статьи 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судьей районного суда вынесенное должностным лицом постановление отменено с прекращением производства по делу. Согласно постановлению прокурора о возбуждении дела датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ (в постановлении должностного лица допущена описка).

Таким образом, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 названного Кодекса истек на момент рассмотрения жалобы судьей областного суда.

При таких обстоятельствах, решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 21 ноября 2025 года подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы протеста прокурора об отмене решения судьи и возвращении жалобы ФИО1 на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес> не основаны на законе.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года №9-П, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 21 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя начальника вагонного участка Новосибирск Главный – структурного подразделения Западно-Сибирского филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» - начальника отдела ФИО1, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протест заместителя Новосибирского транспортного прокурора Р.И.П. удовлетворить частично.

Судья