Приговор № 1-37/2017 1-464/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 16 февраля 2017 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Попова А.Е. (единолично),

при секретаре Бабенко Г.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Немировой Н.А.,

защитника Денисовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

Ростовского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, до задержания проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, русского, женатого, со средним образованием, гражданина России, работающего: <данные изъяты> водителем, ранее судимого: 08.12.2005г., Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону, по ст.ст.105 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы; 26.12.2005г., Новошахтинским городским судом РО по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 159 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 13.04.2006г. Новочеркасским городским судом, вынесено постановление о сложении вышеуказанных наказаний в порядке ст.70 УК РФ и окончательно к отбытию определено 12 лет лишения свободы ИК строгого режима; 02.11.2015 года, постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 9 дней, заменена на 1 год 6 месяцев 9 дней исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства, данное наказание не отбыто,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, незаконно хранил при себе до 20 часов 20 минут 29.08.2016г., смесь бежевого цвета, массой не менее 3,366 г., являющуюся наркотическим средством, содержащую в своем составе наркотически активные компоненты ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), что является крупным размером указанного наркотического средства.

29.08.2016 в 20 час 20 минут около дома № 47, расположенного по ул.41-я Линия в г.Ростове-на-Дону, сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Ростову-на-Дону, был задержан ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.6.8, 6.9 КРФ об АП, который был доставлен в ОП №7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону расположенный по адресу: <...>, где в помещении дежурной части у ФИО1, в присутствии понятых, при личном досмотре, в период времени с 21 час. 30 мин. по 21 час. 35 мин., был обнаружен сотовый телефон «Samsung SM –J510FN\DS», IMEI №№, в котором под задней крышкой корпуса был обнаружен и изъят полимерный пакет со смесью бежевого цвета, массой 3,366 г., являющейся наркотическим средством, содержащей в своем составе наркотически активные компоненты ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), что является крупным размером указанного наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1. свою вину признал в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Суд считает, что вина ФИО1 подтверждается всеми собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №6, о том, что он работает в должности старшего о/у ОКОН УМВД России по г. Ростов-на-Дону. 29 августа 2016 года он совместно с ст. о/у майором полиции Свидетель №7 осуществлял мероприятия, направленные на установление лиц, занимающихся сбытом и употреблением наркотических средств. Примерно в 20 часа 20 минут, находясь возле дома № 47 по ул. 41-я линия в г.Ростове-на-Дону, ими был замечен мужчина который привлек их внимание своим поведением, а именно беспричинно размахивал руками, имел шаткую походку, подойдя к нему ближе они увидели что у него покрасневшие глаза и расширенные зрачки, запах алкоголя отсутствовал. Далее представившись они предъявили свои служебные удостоверения, и так же попросили представиться данного мужчину, который сообщил что его зовут Ростовский <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на вопрос что он здесь делает, и почему себя странно ведет ФИО1 ответить не смог. Далее для составления протокола об административном правонарушении предусмотренного ст. 6.8 и 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 был доставлен в ДЧ ОП №7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 29 августа 2016 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21часа 35 минут в ДЧ отдела полиции №7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ст. лейтенантом полиции Свидетель №5 в присутствии понятых был произведен личный досмотр Ростовского <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом личного досмотра понятым разъяснены требования закона о том, что они обязаны удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий, при которых они будут присутствовать и, что они вправе делать замечания по поводу произведенных следственных действий, которые обязательно будут занесены в протокол. Так же участвующим лицам разъяснены их права. В ходе личного досмотра, ФИО1 был задан вопрос имеет ли он при себе что либо запрещенное в гражданском обороте, на что он ответил отрицательно, далее в ходе досмотра ФИО1 из правого кармана шорт, одетых на нем достал мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, и ключи от автомобиля все он положил на стол, далее после осмотра вещей одетых на ФИО1 был осмотрен мобильный телефон который ФИО1 достал из своих вещей, и входе осмотра мобильного телефона под защитным чехлом был обнаружен полиэтиленовый пакет с замком фиксатором и с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, на вопрос что в нем находится Ростовский ответил что он «не знает». Найденный полиэтиленовый пакет с замком фиксатором и с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри был изъят в присутствии понятых и упакован в полимерный пакет который был обиркован, где все присутствующие поставили свои подписи, ФИО1 от подписи отказался. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвовавшие лица ознакомились и поставили свои подписи, подтверждая правильность его составления, ФИО1 так же от подписи отказался. Замечаний и заявлений от присутствующих лиц при личном досмотре не поступили. ФИО1 от пояснений, откуда у него обнаруженное и изъятое порошкообразное вещество бежевого цвета отказался. К вышеизложенному хочет добавить, что во время личного досмотра ФИО1 проводилась видеосъемка, которая производилась на его мобильный телефон. После чего видеозапись была перекинута им на компакт диск «CD-R», который в настоящее время хочет добровольно выдать следствию;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №7;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № 7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. 30 августа 2016 года у него на исполнении находился материал КУСП №14361 от 29.08.2016 года, по факту обнаружения и изъятия в ДЧ ОП-7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону у Ростовского <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом бежевого цвета. В ходе проверки по материалу, вещество бежевого цвета порошкообразного вида было направлено в ЭКЦ ГУ МВД РФ по РО, для проведения исследования. Согласно полученной справки об исследовании № от 30.08.2016 года, представленное на исследование вещество порошкообразного вида, бежевого цвета, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 является наркотическим средством - смесью, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 3,366 г. что является крупным размером указанного вещества. Далее им у ФИО1 было принято объяснение, согласно которого он от дачи каких либо показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. И так как материал был собран в полном объеме он был передан в ОРП на ТО ОП-7 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что 29 августа 2016 года примерно в 21 часов 25 минут сотрудники отдела полиции №7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ему предложили поучаствовать в качестве понятого, при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился. После этогоон совместно с сотрудниками полиции, а так же вторым понятым, который так же дал свое согласие на участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, направились в ДЧ ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Далее ему и второму понятому были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Затем находясь в ДЧ ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в период времени с 21 часов 30 минут до 21 часов 35 минут в его присутствии, а также в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр гражданина представившегося как Ростовский <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Хочет пояснить, что когда он и второй понятой находились в дежурной части никаких видимых телесных повреждений у ФИО1 не было. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудником полиции был задан вопрос, о том имеются ли у него предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что таковых у него при себе нет. После этого, в ходе личного досмотра, ФИО1 из правого кармана шорт, одетых на нем достал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета и ключи от автомобиля, далее в присутствии всех участвующих лиц, с принадлежащего ФИО1 мобильного телефона был снят корпус телефона (защитный чехол) в котором был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвет, которой впоследствии был упакован в файл и обиркован. На бирке он и второй понятой поставили свои подписи, Ростовский от подписи отказался. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым он и второй понятой ознакомились и так же поставили свои подписи, подтверждая правильность его составления. Замечаний и заявлений от присутствующих лиц при личном досмотре не поступили. ФИО1 от подписи в протоколах отказался, на вопрос сотрудников полиции что за вещество находится в полимерном пакете обнаруженном в его телефоне, Ростовский ответил что он не знает что это. В ходе личного досмотра проводилась видеозапись;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что он работает в ОП-7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в должности дежурного по разбору с задержанными. 29 августа 2016 года сотрудниками ОКОН УМВД РФ по г. Ростов-на-Дону за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.ст.6.8 и 6.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отдел полиции №7 г. Ростов-на-Дону был доставлен Ростовский <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для проверки и проведения личного досмотра и обеспечения административного производства. 29 августа 2016 года в период времени с 21 часа 30 минут по 21 часов 35 минут в помещении дежурной части отдела полиции № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону он в присутствии понятых произвел личный досмотр Ростовского <данные изъяты>. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены требования закона о том, что они обязаны удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий, при которых они будут присутствовать и, что они вправе делать замечания по поводу произведенных следственных действий, которые обязательно будут занесены в протокол. Так же участвующим лицам разъяснены их права, а так же сообщено что личный досмотр будет проведен с применение технических средств фотоаппарата или же мобильного телефона имеющего видеокамеру. В ходе проведения личного досмотра, ФИО1 был задан вопрос имеет ли он при себе, что либо запрещенное в гражданском обороте либо добытое преступным путем, на что ФИО1 ответил что «нет», далее из кармана шорт одетых на нем, ФИО1 выложил на стол перед собой принадлежащие ему вещи, а именно мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Самсунг», а так же ключи от автомобиля, после чего им были осмотрены вещи одетые на нем и далее был осмотрен мобильный телефон который ФИО1 перед досмотром положил перед собой на стол, при вскрытии которого на задней защитной панели, внутри был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом желтого цвета, на вопрос заданный ФИО1 о том что за вещество находится в пакете ФИО1 ответил что не знает, и данный пакт с веществом ему не принадлежит, более Ростовский ничего не говорил. После чего пакет с веществом в присутствии понятых был изъят и упакован в полимерный пакет(файл) и обиркован, где все присутствующие поставили свои подписи, ФИО1 от подписи отказался. Мобильный телефон марки «самсунг» в корпусе черного цвета, и ключи от автомобиля принадлежащие ФИО1 после досмотра были помещены в ячейку для хранения личных вещей задержанных. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвовавшие лица ознакомились и поставили свои подписи, подтверждая правильность его составления, ФИО1 после ознакомления от подписи отказался;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что он является сотрудником уголовного розыска ОП №7, закреплен за линией по незаконному обороту наркотических средств. Осмотрев представленную ему на обозрению видеозапись может пояснить, что в кадре видеозаписи находится он, где он действительно 29.08.2016 года в вечернее время находился в отделе полиции №7 УМВД России по г. Ростов-на-Дону, и по рабочим вопросам заходил в дежурную часть, где общался с сотрудником полиции, а именно дежурным по разбору с задержанными Свидетель №5, тема разговора ведущаяся между ним и Свидетель №5 заключалась в том что бы он сообщил ему если на его сутках будет проводиться личный досмотр лиц задержанных за административное правонарушение. В дежурную часть в этот вечер, так как он находился на работе заходил несколько раз. Так в момент его нахождения в ДЧ ОП №7 он встретил сотрудников городского отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, у которых поинтересовался в связи с чем они находятся в отделе полиции №7, где ему один из сотрудников пояснил что на территории Пролетарского района г. Ростов-на-Дону ими задержан мужчина по внешним признакам находящийся в наркотическом опьянении, которого они доставили в отдел для составления административного протокола, так же сообщили что сейчас будут проводить его личный досмотр, ему так как он закреплен за линией по незаконному обороту наркотических средств, с профессиональной стороны стало интересно и он направился к столу у которого находились сотрудники полиции, как он понял понятые, а так же ранее незнакомый ему мужчина, который сотрудниками полиции был задержан за административное правонарушение, подойдя к мужчине спортивного телосложения, одетого в шорты и майку черного цвета он поинтересовался, является ли он потребителем наркотических средств или психотропных веществ, а так же поинтересовался не знает ли он лиц которые занимаются сбытом наркотических средств, что ему ответил данный мужчина он уже не помнит но он находился в подавленном состоянии со слезами на лице, далее он объяснил данному мужчине что бы он не расстраивался и что после оформления необходимых документов сопутствующих административному правонарушению он будет отпущен домой. Так же так как личный досмотр проводится с видеофиксацией, он сотруднику полиции показал правильность проведения видеозаписи. При проведении личного досмотра данного мужчины он не присутствовал, и что было далее ему неизвестно, более с данным мужчиной не виделся. Но на следующий день ему от сотрудников полиции стало известно что у мужчины доставленного в ОП №7 было обнаружено и изъято наркотическое вещество по результатам исследования это был героин. Участие в задержании данного мужчины он не принимал. Данного мужчину он увидел впервые в ночь нахождения его в ДЧ ОП №7 УМВД России по г. Ростов-на-Дону, там же он с ним впервые начал общение. Мобильный телефон у данного мужчины он не видел, соответственно его не забирал и не возвращал;

- протоколом личного досмотра и изъятия от 29.08.2016, в ходе которого, в присутствии понятых у ФИО1 из под защитного чехла мобильного телефона марки «Самсунг» имей: №, принадлежащего ФИО1 изъят полиэтиленовый пакет с веществом желтого цвета, порошкообразного вида(т.1, л.д.13-14);

- справкой об исследовании № 4433 от 30.08.2016, из выводов которой следует, что представленное на исследование вещество бежевого цвета, массой 3,366г., изъятое у гр-на ФИО1, содержит в своем составе наркотически активные компоненты ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством –смесью, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)(т.1, л.д.16);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2159 от 29.08.2016, из выводов освидетельствуемого следует, в биологическом объекте ФИО1 обнаружен морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин, установлено состояние опьянения(т.1, л.д. 20-21);

- протоколом выемки от 07.09.2016, согласно которого, Свидетель №6 добровольно выдал CD-R диск, с видеозаписью факта незаконного хранения наркотического средства Ростовским Т.В.(т.1, л.д.65-66);

- протоколом осмотра видеозаписи от 08.09.2016, согласно которого, был осмотрен компакт диск CD-R, с видеозаписью факта незаконного хранения наркотического средства Ростовским Т.В.(т.1, л.д.67-69);

- протоколом выемки от 27.09.2016, согласно которого, в ФКУ СИЗО-61/3 г. Новочеркасск РО был изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Самсунг» ИМЕЙ: №, с сим-картами операторов сотовой связи МТС и Билайн(т.1, л.д.113-114);

- протоколом осмотра предметов от 27.09.2016, согласно которого, был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг» ИМЕЙ: №, с сим-картами операторов сотовой связи МТС и Билайн(т.1, л.д.115-117);

- протоколом осмотра видеозаписи от 29.09.2016, согласно которого, был осмотрен компакт диск DVD-R, с видеозаписью доставления и проведения личного досмотра ФИО1(т.1, л.д.125-127);

- заключением эксперта № 6087 от 20.09.2016 года, из выводов которого следует, что представленное на исследование вещество бежевого цвета, массой 3,336 г., изъятое у гр-на ФИО1 содержит в своем составе наркотически активные компоненты ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством –смесью, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Согласно справки об исследовании № 4433 от 30.08.2016 первоначальная масса смеси, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) составляла 3,366г.(т.1, л.д.45-48);

- протоколом осмотра предметов от 21.09.2016 года, согласно которого в присутствии двух понятых было осмотрено вещественное доказательство вещество бежевого цвета, массой 3,306 г., изъятое у гр-на ФИО1 содержащее в своем составе наркотически активные компоненты ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством –смесью, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Согласно справки об исследовании № 4433 от 30.08.2016 первоначальная масса смеси, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) составляла 3,366г.(т.1, л.д.50-51);

- вещественными доказательствами(т.1, л.д.52-53);

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, работает, <данные изъяты> имеет на иждивении престарелую мать, нуждающуюся в постороннем уходе - данные обстоятельства признаются смягчающими. Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений(ст.18 ч.3 УК РФ особо опасный рецидив преступлений).

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи, без штрафа и без ограничения свободы, с применением правил ст.ст.70, 71 УК РФ, с учетом положений ст.ст.18, 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 – 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ростовского <данные изъяты> виновным по ст.228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 3(трех) лет 4(четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично в виде 1(одного) месяца(из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ) лишения свободы, присоединить не отбытое наказание, назначенное постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.11.2015г., и окончательно к отбытию определить ФИО2 наказание в виде 3(трех) лет 5(пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 16.02.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО2 под стражей с 30.08.2016г. по 15.02.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу видеозаписи – хранить при уголовном деле, мобильный телефон – возвратить по принадлежности, остальные –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора(в случае личного обжалования приговора), копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса(в случае обжалования приговора прокурором и другими участниками процесса). Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :