Апелляционное определение № 33-3231/2026 от 29 апреля 2026 г.

29RS0018-01-2012-003312-60

Судья Вербина М.С. № 2-3370/2012 (13-396/2026) 30 апреля 2026 г.

Судья Моисеенко Н.С. № 33-3231/2026 г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Моисеенко Н.С., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе Администрации городского округа «Город Архангельск» на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 03 марта 2026 г. по заявлению Администрации городского округа «Город Архангельск» о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от 21 мая 2012 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения,

установила:

Администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 мая 2012 г., которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к мэрии г. Архангельска (в настоящее время - Администрации ГО «Город Архангельск») о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявления указано, что указанным выше решением на Администрацию ГО «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из двух человек, включая ФИО2, по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей из двух комнат, отвечающей санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 42,3 кв.м, в том числе жилой площадью не менее 25,3 кв.м.

Решение по настоящему делу находится на исполнении в Администрации ГО «Город Архангельск» и в общегородском списке судебных решений по состоянию на 01 февраля 2026 г. числится под №. Судебные решения исполняются путем предоставления свободных жилых помещений из муниципального жилого фонда, путем предоставления денежной выплаты взамен жилого помещения во исполнение судебных решений посредством утверждения мировых соглашений, а также путем предоставления жилых помещений в рамках действующих программ переселения: адресной региональной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» и в рамках программы расселения домов, имеющих угрозу обрушения. Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено, так как для предоставления жилого помещения необходимо провести ряд мероприятий в рамках исполнения утвержденной программы.

Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2026 г.

Определением постановлено:

«заявление администрации городского округа «Город Архангельск» об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 мая 2012 г. по делу № 2-3370/2012 оставить без удовлетворения».

С данным определением не согласилась Администрация ГО «Город Архангельск». В поданной частной жалобе ее представитель ФИО3 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения решения суда по делу № 2-3370/2012 до 31 декабря 2026 г.

В обоснование указывает, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда является одной из наиболее актуальных проблем в Архангельской области и требует использования программно-целевого метода.

По состоянию на 01 февраля 2026 г. судебное решение о предоставлении взыскателю жилого помещения в общегородском списке числится под №.

Администрация предпринимает все возможные меры для предоставления жилых помещений гражданам во исполнение судебных актов в рамках действующего законодательства. По мере высвобождения муниципального жилищного фонда производится расселение граждан из непригодных для проживания жилых помещений. Ведется строительство социального жилья. Сданы и заселены многоквартирные дома по ул. Цигломенская и по ул. Воронина.

В городском бюджете на осуществление выплат гражданам денежных средств на основании мировых соглашений, заключенных во исполнение судебных актов о предоставлении жилых помещений гражданам, с которыми заключены договоры социального найма жилых помещений, и утвержденных определениями суда, вступившими в законную силу, были предусмотрены бюджетные ассигнования.

Объем финансовых средств на реализацию вышеуказанного мероприятия предусматривается исходя из возможностей городского бюджета. При этом следует отметить, что исполнение судебных решений неимущественного характера, в том числе по предоставлению гражданам жилых помещений, нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации не регулируется. Обязанность городского округа «Город Архангельск» по исполнению судебных актов неимущественного характера путем выплат денежных средств отсутствует.

Таким образом, на сегодняшний день Администрация ГО «Город Архангельск» не имеет возможности своевременно исполнить решение суда по уважительным причинам.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившемся в суд.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 мая 2012 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения.

На ответчика возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из двух человек, включая ФИО2, по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 42,3 кв.м, в том числе жилой площадью не менее 25,3 кв.м.

Решение суда до настоящего времени должником не исполнено.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 ноября 2023 г. Администрации ГО «Город Архангельск» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-3370/2012.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Исходил из того, что доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения настоящего решения суда в течение более 13 лет, должником не представлено, также не предоставлено гарантий того, что по окончании действия требуемой отсрочки исполнения судебного акта, решение суда будет исполнено.

Каких-либо иных достаточных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу решения суда, должником не приведено.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с момента принятия решения по данному делу прошел значительный период времени, что противоречит требованиям статьи 13 ГПК РФ и статьи 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления должника о предоставлении отсрочки.

Должником не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые являлись бы серьезным препятствием к исполнению решения суда, и что до 31 декабря 2026 г. у Администрации городского округа «Город Архангельск» появится реальная возможность его исполнения.

Доводы частной жалобы об отсутствии свободных жилых помещений социального использования, совершение должником действий по переселению граждан из аварийного жилья, о наличии неисполненных решений не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, в том смысле, в каком данный термин понимается в вышеуказанных правовых актах, препятствующими должнику исполнить решение суда.

Доводы частной жалобы об отсутствии бюджетных средств не влекут отмену судебного постановления, поскольку данные обстоятельства нельзя признать исключительными для неисполнения обязанности по предоставлению жилого помещения лицу по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда, о которой просит должник, не будет соответствовать задачам гражданского судопроизводства о правильном и своевременном рассмотрении дел в целях защиты нарушенных прав, сформулированным в статье 2 ГПК РФ, снижает эффективность принятого судом акта.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 03 марта 2026 г. оставить без изменения, частную жалобу Администрации городского округа «Город Архангельск» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 г.

Судья Н.С. Моисеенко