Приговор № 1-105/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-105/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Пестрецы 23 июня 2021 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Г.Х. Хамидуллиной,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Е.Р. Гильмитдиновой,

при секретаре А.М. Кулагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пестечинским р/судом Республики Татарстан по ст.158 ч.3, 73 УК РФ к 04 годам л/св. условно с испыт. сроком 03 года,

- по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы – в ИК общего режима, <данные изъяты>,

- наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (погашенная судимость) в ИК общего режима (<данные изъяты>),

- освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на <данные изъяты>,

- неотбытое наказание присоединено к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в ИК строгого режима (погашенная судимость),

- освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на <данные изъяты>,

- неотбытое наказание присоединено к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в ИК строгого режима (погашенная судимость),

- освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ Пестечинским р/судом Республики Татарстан по ст.158 ч.2 п. «Б», 73 УК РФ к 02 годам 06 мес. л/св. условно с испыт. сроком 01 год;

ДД.ММ.ГГГГ Пестречинским р/судом Республики Татарстан по ст.314.1 ч.2, 70 УК РФ (присоединен срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 03 годам л/св. в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ Пестечинским р/судом Республики Татарстан по ст.158 ч.2 п. «Б», 73 УК РФ к 02 годам л/св. условно с испыт. сроком 02 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №<адрес>а Республики Татарстан по ст.119 ч.1, 73 УК РФ к 01 году л/св. условно с испыт. сроком 01 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, проживавшего по адресу: <адрес>, был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому до настоящего времени не погашена. Этим же решением на ФИО1 были наложены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, за исключениями связанными с осуществлением трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив; запрета на выезд за пределы Пестречинского муниципального района Республики Татарстан без предварительного согласования с органами внутренних дел, осуществляющих надзор. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу.

Административный надзор был установлен в связи с осуждением по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы за преступление, совершенное в период административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в отделе полиции МВД России <данные изъяты>, было заведено дело административного надзора. В этот же день он был письменно предупрежден о последствиях повторных нарушений, установленных в отношении него как поднадзорного лица ограничений, в том числе об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ и об административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ он был повторно, письменно предупрежден о последствиях повторных нарушений, установленных в отношении него как поднадзорного лица ограничений, в том числе об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ и об административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ.

Однако ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая нарушение им требований административного надзора, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, одновременно совершая административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлекался к административной ответственности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 без уважительной причины не явился на регистрацию в отдел полиции МВД России <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, чем нарушил установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки в отдел полиции, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, ФИО1 отсутствовал по месту жительства, чем нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, отсутствовал по месту жительства, чем нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. При этом данное нарушение было сопряжено с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Так ФИО1, в то же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, был задержан сотрудником полиции в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, возле 2-го подъезда <адрес> Республики Татарстан, то есть во дворе дома, являющийся общественным местом, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Тем самым ФИО1, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, игнорируя комплекс мер, направленных на положительную интеграцию осужденного в обществе.

Подсудимый ФИО1 в суде и на предварительном следствии вину признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний в суде отказался, согласившись с показаниями, данными на предварительном следствии из которых следует, что преступление он совершил при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора. Указал, что в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями, в том числе в виде обязательной явки в отдел полиции, запрета пребывания вне места жительства с 22 часов до 06 часов. Ему было известно о судебных решениях, об установленных ограничениях, он был неоднократно предупрежден о последствиях несоблюдения административного надзора, в том числе об административной и уголовной ответственности. Были установлены дни явки в отдел полиции. Несмотря на это он неоднократно находился вне места жительства в ночное время без уважительной причины. Так же имелись случаи неявки на регистрацию без уважительной причины. ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 находился вне места жительства, в это время был во дворе своего дома в состоянии алкогольного опьянения. За все совершенные правонарушения был привлечен к административной ответственности, с которыми согласился (л.д.39-43).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показал, что он является сотрудником полиции, осуществляет административный надзор, в том числе за подсудимым. Вышеуказанным решением суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями, в связи с чем заведено дело административного надзора. ФИО1 под роспись был предупрежден об ограничениях и последствиях их нарушения. Однако он неоднократно нарушал административные ограничения. В частности ДД.ММ.ГГГГ в течении дня не явился в отдел полиции для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 часа отсутствовал по месту жительства. За эти нарушения он был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, ФИО1 был задержан участковым около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, был освидетельствован в медицинском учреждении, в связи с чем подсудимый был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Тем самым, в это же время, ФИО1 отсутствовал по месту жительства (л.д.28-31).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии следует, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции и обслуживает административный участок расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, во время несения службы на маршруте патрулирования около <адрес> был замечен ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор с запрещением пребывания вне места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов. Последний был с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем он был задержан, освидетельствован в медицинском учреждении, где установили алкогольное опьянение 0,761 мг/л. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.32-34).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В рапорте сотрудника полиции подробно изложены установленные обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела (л.д.3).

Согласно копиям судебных актов и дела административного надзора, в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлены административный надзор и вышеуказанные ограничения. Подсудимый был ознакомлен со всеми ограничениями и графиком явки в отдел полиции. Он был неоднократно письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ и административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за нарушение условий административного надзора. Ему письменно были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица (л.д.6-8, 9, 10, 11, 12, 13, 16-18, 19, 20, 21).

Из копий административных дел следует, что ФИО1 совершал все вышеуказанные административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности. Ни одно из постановлений о привлечении его к административной ответственности, он не обжаловал (л.д.14, 15, 22, 23, 24-25, 26, 27).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, а так же о самооговоре ФИО1, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, а так же письменным доказательствам, у суда не имеется, а потому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вышеуказанные исследованные доказательства указывают, что все проведенные мероприятия и действия, а так же составленные по ним протокола, строго соответствуют требованиям УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого в изложенном доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период отбытия условных наказаний. Он ранее неоднократно судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, характеризуется посредственно, вину полностью признал, со слов неофициально занимается трудовой деятельностью, состоит на учете у нарколога. Наличие малолетнего ребенка, наличие возрастной матери (пенсионерки, проживающей отдельно), со слов нуждающейся в уходе, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При определении отягчающего обстоятельства в виде рецидива, суд учитывает, что судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, дающая рецидив, не являлась основанием для установления ФИО1 административных надзоров.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не находит. При этом наказание необходимо назначать с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ, с учетом отсутствия злостных нарушений при отбытии наказания по условным приговорам, принимая во внимание признание вины, раскаяние в содеянном и смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с пунктом «В» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом рецидива, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок начала наказания ФИО1 в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «А» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Условные наказания по приговорам Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Пестречинский районный суд Республики Татарстан, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор15.07.2021