Решение № 2-1424/2019 2-1424/2019~М-1103/2019 М-1103/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1424/2019

Дело №2-1424/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 10 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И., с участием представителя истца по доверенности ФИО1 и представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации муниципального образования г.Краснодара о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд к администрации МО г.Краснодар с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Требования мотивировал тем, что согласно обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является нанимателем с правом на жилплощадь совместно с ФИО3 двухкомнатной квартиры общей площади 25.9кв.м., в том числе жилой площадью 20.4кв.м., по адресу: <адрес>. ФИО3 осуществлена перепланировка квартиры, которая заключается в демонтаже старой пристройки литер «К2» и взамен ее на железобетонной перекрытии первого этажа, строение литер «К», над аналогичной пристройкой первого этажа, выстроена надстройка литер «над/к9». <адрес> квартиры увеличивалась с 25,9 до 41.4 кв.м. <адрес> квартиры не изменилась и составляет 20,5 кв.м. Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного обследования главным специалистом-экспертом ООО «ЮГ-ДОМ» «Возведенная надстройка литер «над/9к», перепланировка и переустройство <адрес> не повлияло на несущую способность основного строения литер «К», не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровья граждан и отвечают требованиям СП 54.13330.2011 (СниП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные». Согласно экспертного заключения №.10 от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в соответствии с предоставленной технической документацией помещения <адрес> строения литер «над/к9» соответствует действующим требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидеологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно данным МЧС России отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> сообщает, что состояние строительных конструкций литер «над/к9», а также проведенные перепланировка и перестройка помещений квартиры не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности. Таким образом, переустройство и перепланировка, произведенные в квартире по адресу: <адрес>., не нарушает ничьих прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований в заявленном объеме.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования г.Краснодара ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, в связи с тем, что на основании судебной экспертизы установлено, что перепланировка выполнена с нарушениями требований строительных норм и правил и несет угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает права и законные интересы граждан, что исключает возможность удовлетворения требований истца.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, принадлежащего истцу, являются самовольными, поскольку проведены в отсутствие документа, подтверждающего решение о согласовании.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу положений ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 заключен договор найма жилого помещения: двухкомнатной квартиры общей площади 25.9 кв.м., в том числе, жилой площадью 20.4 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3, сын нанимателя, указан в обменном ордере в качестве лица, въезжающего по ордеру, с правом на жилплощадь.

В процессе пользования квартирой, с целью улучшения жилищных условий, ФИО3 осуществлена перепланировка квартиры, а именно: осуществлен демонтаж старой пристройки литер «К2», и взамен ее на железобетонной перекрытии первого этажа, строение литер «К», над аналогичной пристройкой первого этажа, выстроена надстройка литер «над/к9». При этом, общая площадь квартиры увеличивалась с 25,9 до 41.4 кв.м., жилая площадь квартиры не изменилась и составляет 20,5 кв.м.

03.07.2018г. наниматель квартиры ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 09.07.2018г., актовая запись №5720.

С целью заключения договора найма, после смерти предыдущего нанимателя, ФИО3 обратился с заявлением в Администрацию муниципального образования <адрес>.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в получении данной муниципальной услуги, в связи с тем, что согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» на <адрес>, а также обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь указанной квартиры - 29,4 кв.м. (жилая площадь - 20,4 кв.м). В техническом паспорте отдела ГБ У КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по городу Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь объекта составляет 41,4 кв.м. В соответствии с имеющимися в указанном техническом паспорте штампами от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на переоборудование <адрес> - не предъявлено.

Также, в соответствии со справкой отдела ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по городу Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ КП/2017-24595 по данным первичной инвентаризации общая площадь <адрес> составляла 25,9 кв.м., жилая площадь - 20,5 кв.м. <адрес> квартиры изменилась на 41,4 кв.м. за счет самовольно возведенной надстройки лит. «над/к9», жилая площадь составляет 20,5 кв.м. Имеющиеся несоответствия не дают основания восстановлении в Реестре сведений в отношении <адрес>. Вопрос о заключении договора найма будет рассмотрен после предоставления документов, подтверждающих законность переоборудования указанной квартиры.

Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Мегатек».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполненного экспертного обследования помещений жилой <адрес>, находящейся в ней инженерных коммуникаций и оборудования, определения перечня выполненных мероприятий по перепланировке, установления объемно-планировочных характеристик и выполнения иных, необходимых для дачи заключения экспертных действий установлено, что переустройство данного объекта: Соответствует требованиям: ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения»; СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, в части: фиксированной высоты образованного помещения № Рис.З - 2,56 м (нормируемое значение - 2,5 м), высоты внутриквартирных коридоров №, 4 Рис. 3 - 2,27 м (нормируемое значение - 2,1 м); обеспечения притока воздуха в жилые помещения и образованное помещение - кухня- столовая с прихожей (№ Рис.З) через открывающиеся форточки деревянных оконных блоков; осуществления выхода из квартиры непосредственно наружу, на открытую площадку, ведущую к наружной металлической лестнице, являющейся эвакуационной; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), в части обеспечения естественного освещения жилых комнатах, а также вновь образованном помещении № (Рис.З) через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях; Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390 «О противопожарном режиме» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ); ФИО8 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний», в части установленной ширины ступеней - 0,3 м (нормируемое значение - 0,25 м), ширины лестницы -1,17 м (нормируемое значение - 0,9 м).

Нарушает требования: СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», в части несоответствия общей площади жилой квартиры — 41,8 м2, при нижнем пределе нормируемой площади двухкомнатной квартиры - 44-53 м2; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям прожгг.-езл в жилых зданиях и помещениях" (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), в части организации входа в помещение совмещенного санузла из образованного помещения № (кухня-столовая с прихожей); отсутствия вытяжных отверстий в помещении кухни-столовой и совмещенного санузла; Правил устройства электроустановок ПУЭ, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, в части нарушения размещения кабельных трасс и электрических проводников; СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, в части отсутствия в квартире автономных дымовых пожарных извещателей; ФИО8 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», в части отсутствия защитных футляров в местах прокладки газопроводов через внутренние строительные конструкции здания, что может привести к повреждению данного трубопровода. Вместе с тем, установлено отсутствие на момент проведения экспертизы крепления газопровода открытой прокладки к строительным конструкциям, отсутствие вентиляционного канала; ФИО8 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний», в части наличия выступающей приваренной арматуры по границам ступеней, которая создает препятствие при эксплуатации данного конструктивного элемента, нарушает эвакуационное функциональное назначение. При приложении усилий в ходе эксплуатации лестницы, фиксируется прогиб (деформация) ступеней, выполненных из металлического листа, толщиной - 0,05 см.

По результатам фактического натурного экспертного обследования установлено, что выполненная перепланировка в спорной квартире на момент проведения обследования и дачи экспертного заключения - несет угрозу жизни и здоровью граждан в связи с наличием Значительного дефекта (по классификатору основных видов дефектов) выраженном в нарушении целостности межкомнатной деревянной перегородки, в связи с этим нарушается эксплуатационная пригодность части конструктивных элементов жилого многоквартирного дома.

Установлено, что в ходе перепланировки ограждающие конструкции жилого дома подверглись изменению и вмешательству в них собственников <адрес>, за счет чего изменена общая площадь жилой квартиры - 41,8 м2 (до перепланировки, согласно поэтажному плану технического паспорта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г Краснодару - 25,9 м2), как следствие, были переустроены инженерные коммуникации - сети газоснабжения, водоснабжения, водоотведения.

В ходе исследования, после выполнения натурного инструментального обследования, проанализировав и сравнив полученные данные с требованиями нормативной документации, установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме (согласие на присоединения общедомового имущества к рассматриваемой квартире), оформленное в виде протокола, в материалах гражданского дела отсутствует, что нарушает права и законные интересы граждан, а также нарушает требования Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3

Доводы представителя истца о несущественности выявленных экспертом нарушений и отклонений от установленных законом требований, судом признаются несостоятельными и отвергаются, поскольку совокупность выявленных нарушений и отклонений, по мнению суда, создает явную угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку осуществленные истцом существенные вмешательства в целостность строительного конструктива спорного жилого помещения исключают возможность его сохранения и дальнейшего законного использования в имеющемся техническом состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации муниципального образования г.Краснодара о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2019 года.