Постановление № 4А-515/2018 от 2 декабря 2018 г. по делу № 4А-515/2018

№4А-515/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 декабря 2018 года г.Чита

И.о. председателя Забайкальского краевого суда Ходусова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №29 Карымского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка №30 Карымского судебного района Забайкальского края от 26 июня 2018 года и решение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №29 Карымского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка №30 Карымского судебного района Забайкальского края от 26 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб. с конфискацией орудия охоты: нарезного оружия марки «Вепрь» калибр 7.62 х 51 мм.

Решением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 16 августа 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Частью 1.1 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 утверждены Правила охоты.

Подпунктом «г» пункта 3.2 данных правил установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела, 14 апреля 2018 г. на территории общедоступных охотничьих угодий Карымского района Забайкальского края ФИО1 в нарушение подпункта «г» пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года №512, осуществил добычу косули сибирской без разрешения на ее добычу, повторно (постановлением мирового судьи судебного участка №29 Карымского судебного района Забайкальского края от 25 мая 2017 года, вступившим в законную силу 6 июня 2017 г., ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2018 г. 75 № 000864-304, протоколами осмотра места происшествия от 14 апреля 2018 г. и фототаблицами к ним, протоколом досмотра от 14 апреля 2018 г., объяснениями государственных инспекторов Госохотслужбы ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.14-16), видеозаписью и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 были исследованы мировым судьей и судьей районного суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Нарушений, указывающих на незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют нарушения правил охоты, не указанные в диспозициях части 2 статьи 7.11, частей 1.2 и 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ. Такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в случае, если они не были совершены повторно в течение года (часть 1.1 статьи 8.37 КоАП РФ) и не содержат признаков преступлений, предусмотренных статьями 258 и 258.1 УК РФ.

Частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

В связи с чем из судебных актов подлежит исключению вывод об осуществлении ФИО1 охоты с нарушением установленных сроков охоты, поскольку данные действия образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №29 Карымского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка №30 Карымского судебного района Забайкальского края от 26 июня 2018 года и решение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1.1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить, исключить вывод об осуществлении охоты в закрытые сроки, в остальной части оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя

Забайкальского краевого суда Ходусова И.В.