Решение № 2-142/2017 2-142/2017(2-2495/2016;)~М-2714/2016 2-2495/2016 М-2714/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-142/2017

Дело № 2-142/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе председательствующего судьи Бажа И.М.

с участием истца ФИО1

при секретаре Киселёвой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Уральская строительная компания» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно данному договору застройщик обязался построить (создать) жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом Договора является двухкомнатная квартира № № общей площадью №. Стоимость которой по договору составляет <данные изъяты> рублей, данная сумма была оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача объекта долевого строительства на сегодняшний день не осуществлена. Ответственность Застройщика перед дольщиками предусмотрена федеральным законом и договором. За просрочку исполнения обязательства Застройщик обязан уплатить неустойку. Ставка рефинансирования ЦБ Банка РФ согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>%. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В связи с этим истец просила: взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей по дату вынесения решения судом в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в её пользу; в случае неисполнения судебного акта проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму из расчета 10% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты>% от взысканных сумм. Пояснила, что соглашений об изменении срока передачи квартиры она с ответчиком не заключала, выплата неустойки за нарушение сроков передачи квартиры ей ответчиком также не производилась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Уральская строительная компания» был заключен договор участия в долевом строительстве № жилого кирпичного многоквартирного дома по адресу: <адрес> Согласно с п.1.4 и п.1.5. договора срок завершения Застройщиком строительства жилого дома – 4 квартал 2014 г., срок передачи Застройщиком квартиры Дольщику – ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ Зайстрйщик имеет право передать квартиру ранее указанного срока. В соответствии с п.2.1. и 2.2. договора ФИО1 платила Застройщику предусмотренную договором стоимость вышеуказанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Однако ООО «Уральская строительная компания», взятое на себя по договору обязательство о передаче квартиры Дольщику своевременно не выполнило, фактически квартира не передана истцу до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом суммы неустойки, планом и технической характеристикой квартиры № № информационным письмом ООО «Уральская строительная компания», выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, объяснением истца.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по договору № оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны по настоящему договору несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим договором неустойки (штрафы и пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании неустойки за просрочку передачи ей объекта долевого строительства в размере 1\150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки является законным и обоснованным.

Согласно расчетов истца за период с ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Данный расчет проверен судом <данные изъяты>), не оспорен ответчиком, в связи с чем может быть использован при определении размера неустойки.

Поскольку истцом жилое помещение приобреталось для личных целей, к данным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснений содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае от ответчика не поступало заявления о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик нарушил условия договора в части срока передачи истцу объекта долевого строительства, то имеет место нарушение прав потребителя, что является основанием для взыскания морального вреда. Однако, учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что до момента вынесения судебного решения требование истца не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, суд находит обоснованным взыскание с ответчика вышеуказанного штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи, с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Сургут подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» в доход бюджета муниципального образования город Сургут государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья подпись И.М. Бажа

Копия решения верна:

Судья Сургутского районного суда И.М. Бажа