Определение № 11-34/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 11-34/2017

Мировой судья Галкина Я.Н.

Дело № 11-34/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Галкиной Я.Н. от *Дата* об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района о возвращении апелляционной жалобы от *Дата*.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Галкиной Я.Н., которым оставлена без движения жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района о возвращении апелляционной жалобы от *Дата*, поданной на решение мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в связи с истечением срока обжалования.

*Дата* на судебный участок №1 Асбестовского судебного района из Асбестовского городского суда поступила апелляционная жалоба ФИО1, в которой последняя выражает свое несогласие с определением мирового судьи и просит суд пересмотреть решение мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района и принять мотивированное решение в ее пользу.

*Дата* определением мирового судьи апелляционная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района о возвращении апелляционной жалобы от *Дата*, оставлена без движения, поскольку в соответствии со ст. 331 ГПК РФ на определение мирового судьи подается частная жалоба, тогда как ФИО1 подана апелляционная жалоба. Кроме того, требований относительно определения мирового судьи от *Дата* в частной жалобе не содержится, заявителю предложено устранить недостатки в срок до *Дата*.

В обоснование жалобы автор указала, что не согласна с требованиями относительно определения мирового судьи, т.к. по решению резолютивной части от *Дата*, рассмотренного в порядке упрощенного производства по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, она не была извещена надлежащим образом, при вынесении вышеуказанного решения мировым судьей не было учтено ее (заявителя) материальное положение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела и определение мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ не вступившие в законную силу определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции путем подачи частной жалобы.

Порядок подачи частной жалобы предусмотрен главой 39 ГПК РФ, при этом содержание частной жалобы должно соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о соответствии жалобы требованиям закона, и, оставляя ее без движения, мировой судья исходил из положений ст. 322 ГПК РФ, которые определяют требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной (частной) жалобы.

Согласно указанной норме, жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные (частные) жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. Апелляционная (частная) жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Апелляционное представление подписывается прокурором. К жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные (частные) жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В апелляционных (частных) жалобах, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Статья 323 ГПК РФ предусматривает, что при подаче апелляционных (частных) жалоб, представлений, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные (частные) жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя без движения апелляционную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы от *Дата*, мировой судья, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, обоснованно указал на то, что вместо апелляционной жалобы надлежит подать частную жалобу, жалоба не содержит требований лица, подающего жалобу, в отношении данного определения и оснований, по которым податель жалобы считает определение судьи неправильным, в жалобе указаны требования не связанные с существом обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правомерно указал на необходимость оформления ФИО1 поданной жалобы на определение судьи в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ, и оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив разумный и достаточный срок для исправления недостатков.

Оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Галкиной Я.Н. от *Дата* об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района о возвращении апелляционной жалобы от *Дата* - не имеется. Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов судьи.

Суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку оно не противоречит действующим нормам гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Галкиной Я.Н. от *Дата* об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района о возвращении апелляционной жалобы от *Дата* – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных