Апелляционное постановление № 22-981/2021 от 23 августа 2021 г. по делу № 4/17-10/2021

Судья Березникова Е.М. № 22-981-2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 24 августа 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Павловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкурковой А.А.,

с участием:

прокурора Болотниковой О.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Рыльского районного суда Курской области от 5 июля 2021 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федеорации, женатому, имеющему малолетних детей: Г1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Г2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающему водителем автобуса ИП «А.», проживающему по адресу: <адрес>, осужденному приговором Рыльского районного суда Курской области от 28 апреля 2017 года по ч.2 ст.291.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий, сроком 2 (два) года, специального звания – капитана полиции, освобожденному 08 февраля 2019 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней,

освобожденному 7 августа 2020 Рыльским районным судом Курской области от дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанной с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий.

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости,

установил:

осужденный ФИО1 обратился в Рыльский районный суд Курской области с ходатайством о снятии судимости в порядке ст.400 УПК РФ, в обоснование которого указал, что по приговору суда от 28 апреля 2017 года им полностью отбыто основное и дополнительное наказание, 28 августа 2020 г. он снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области; штраф уплатил, в связи с чем 01 марта 2019 г. прекращено исполнительное производство. Отметил, что работает водителем автобуса, имеет намерение трудоустроиться на более высокооплачиваемую работу, а именно водителем грузовых и пассажирских междугородних перевозок, с целью получения высокого дохода для создания надлежащих условий жизни и материального достатка себя и членов своей семьи, в том числе двоих малолетних детей, однако наличие судимости препятствует ему в этом. Обратил внимание, что по местам жительства и работы, участковым инспектором, председателем уличного комитета характеризуется положительно, вину в преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Считает, что выводы суда не основаны на оценке всех фактических обстоятельств и характеризующих его, осужденного, сведений.

Приводит данные об исполнении приговора и своем поведении после осуждения, которые аналогичны содержащимся в рассмотренном ходатайстве, и которые, по мнению автора жалобы, являлись достаточными для досрочного снятия судимости.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, прокурор Болотникова О.В., ссылаясь на законность и обоснованность постановления, полагала необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда оставить без изменения.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии судимости, суд обоснованно указал в постановлении, что представленные осужденным положительные характеристики, отсутствие фактов привлечения его к административной и уголовной ответственности после осуждения не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении осужденного и об отсутствии необходимости в дальнейшем контроле за его поведением.

Соглашаясь с решением суда, суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные для досрочного снятия судимости сведения в ходатайстве, в том числе об исполнении осужденным приговора в виде отбытия основного и дополнительного наказания, нельзя признать достаточными для снятия судимости с ФИО1 и свидетельствующими, что указанные в ч.2 ст.43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении осужденного достигнуты, поскольку надлежащее исполнение наказания является обязанностью осужденного.

Приведенные ФИО1 данные о привлечении к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, нахождение на иждивении двоих малолетних детей были учтены судом при вынесении приговора и определении осужденному наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении поданного осужденным ходатайства, и доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения, которое мотивированно, принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих за собой отмену постановления суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Рыльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости до истечения срока ее погашения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующая И.А. Павлова