Апелляционное определение № 33А-1089/2026 33А-9995/2025 от 14 января 2026 г.

Кировский районный суд г. Махачкалы

номер дела в суде первой инстанции 2а-3130/2025

судья Абдулгамидова А.Ч.

УИД 05RS0018-01-2025-006290-82

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 г., по делу № 33а-9995/25 (33а-1089/26), г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к УФНС России по РД об оспаривании решения по жалобе, обязании устраненить нарушения прав истца, по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 26 сентября 2025 г. о передаче дела по подсудности,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Махачкалы с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 26 сентября 2025 г. указанное административное исковое заявление передано для рассмотрения в Советский районный суд г. Махачкалы.

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить определение суда, ссылалась на неправильное применение судом норм процессуального права, просит направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для разрешения по существу.

В соответствии с частью 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Удовлетворяя ходатайство административного ответчика о передаче административного дела для рассмотрения в Советский районный суд г. Махачкалы, суд первой инстанции исходил из того, согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ, выданному в порядке электронного взаимодействия МВД России, ФИО1 была зарегистрирована с 23.08.2017 год по 28.08.2025 по адресу, не относящемуся к перечню адресов, включенных в Кировский район г. Махачкалы.

Учитывая, что с 28.08.2025 по настоящее время истец зарегистрирована по адресу: <...>, который относится к подсудности Советского районного суда г. Махачкалы, настоящее административное дело было передано для рассмотрения в указанный суд.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Согласно статье 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 КАС РФ, административный иск к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (ч. 1).

Подача административного искового заявления, предусмотренная частью 1 статьи 22 КАС РФ, дополнена правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Обращаясь с административным исковым заявлением в Кировский районный суд г. Махачкалы административный истец указала местом своего жительства: <...>.

Кроме того, административным истцом в дополнение к частной жалобе представлена копия паспорта, согласно которой ФИО1 в период с 23.08.2017 по 28.08.2025 была зарегистрирована по адресу: <...>.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, указанный адрес отсутствует в официальном реестре адресов, что не позволяет достоверно установить, что на момент обращения с административным иском ФИО1 была зарегистрирована по адресу, относящемуся к территориально подсудности Кировского районного суда г. Махачкалы.

Поскольку согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ ФИО1 с 28.08.2025 по настоящее время зарегистрирована по адресу, относящемуся к территориальной подсудности Советского районного суда г. Махачкалы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о передаче дела в названный суд.

Требования процессуального закона и права административного истца обжалуемым определением не нарушены.

Доводами частной жалобы правильность выводов суда первой инстанции о передаче дела для рассмотрения по подсудности не опровергается, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 26 сентября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО2