Решение № 2-616/2018 2-616/2018~М-539/2018 М-539/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-616/2018

Дело 2-616/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Лапиной Е.С., с участием истца ФИО2, <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, <данные изъяты>, к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО «Кольчугинский район» и ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО1 С 27.02 2002 в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО3 С 25.12.2015 ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в жилом помещении не имеется. Фактически ФИО3 проживает по адресу: <адрес>. Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи от 24.06.2016. Дальнейшая регистрация ответчика в жилом помещении невозможна, так как он не является членом семьи, <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2, <данные изъяты> поддержала исковые требования по указанным доводам. Пояснила, что квартира принадлежит ей и ее несовершеннолетнему сыну. Истец не намерена предоставлять ответчику жилое помещение для проживания. В настоящее время ФИО3 не пользуется жилым помещением, вещи не хранит. В содержании дома, оплате коммунальных услуг не участвует. Правовых оснований для продолжения пользования жилым помещением у ответчика не имеется.

Ответчик ФИО3 заблаговременно извещался о необходимости явки в судебные заседания 15.09.2018, 19.09.2018 путем направления заказной корреспонденции по известным суду адресам, являющимся местом его регистрации и жительства. Однако в судебное заседание не явился. Уведомления о вручении корреспонденции возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. Сведений о причинах неявки не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Мнения по существу спора не выразил.

Не получив адресованные ему судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу частей 1 и 4 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 членом семьи собственников жилого помещения по адресу: <адрес>, не является, правовых оснований для пользования квартирой истца не имеет, в связи с чем его право на пользование жилым помещением подлежит прекращению.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из свидетельства о рождении, <данные изъяты> следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО3 и ФИО2

Факт прекращения брака между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подтвержден свидетельством о расторжении брака, <данные изъяты>.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ МО «Кольчугинский район» передал в общую долевую собственность ФИО2 и её несовершеннолетнему сыну ФИО1 квартиру <адрес>.

Принадлежность ФИО2 и ФИО1 квартиры (по 1/2 доли) по указанному адресу на праве общей долевой собственности подтверждена свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.09.2018.

Регистрация ответчика в квартире истцов подтверждена домовой (поквартирной) книгой, адресной справкой Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Кольчугинскому району.

Из сообщения МКУ «Управление муниципальным имуществом Кольчугинского района» следует, что квартира <адрес> была передана в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО1 в равных долях каждому, в порядке приватизации, на основании договора на передачу в собственность <данные изъяты>. Согласно справки <данные изъяты> от 02.12.2005 № 1004 на момент приватизации в данном жилом помещении был зарегистрирован ФИО3 Нотариального отказа от участия в приватизации данной квартиры ФИО3 не имеется. Согласно данным письма Кольчугинского филиала ГУ ВО «БТИ» от 17.01.2006 №27 ФИО3 ранее принимал участие в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>. Право ФИО3 на бесплатную приватизацию жилого помещения на момент приватизации квартиры <адрес> уже было использовано. В договор на передачу в собственность <данные изъяты> ФИО3 не был включен.

Согласно справке ГУ Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принимал участие в приватизации квартиры <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Из справки администрации <данные изъяты> следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 и ФИО1

Анализируя позиции сторон и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 не является членом семьи истца, законных оснований для проживания в данном жилом помещении не имеет, фактически в спорной квартире не проживает, вещей не хранит, в оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения не участвует. Собственники квартиры не намерены предоставлять свое жилое помещение для проживания ответчику. При таких обстоятельствах, суд находит необходимым признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, <данные изъяты>, удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является самостоятельным основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в принятии этого заявления.

Председательствующий О.В. Макаров