Приговор № 1-59/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-59/2024

Дело № 1-59/2024 (12301420012000454, УИД 48RS0018-01-2024-000303-74)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усмань Липецкой области 21 мая 2024 г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В.

с участием государственных обвинителей Прибытковой С.В., Алтуховой Н.С.,

потерпевшей Б.И.Р.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката Красичковой Т.С.,

при секретаре Лазаревой О.О.,

при помощнике судьи Пальчиковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, зарегистрированной: <адрес>, фактически проживающей: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей на иждивении трех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, неработающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданке Б.И.Р. Преступление совершено ею в с. Кривка Усманского района Липецкой области при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 00 минут 10 декабря 2023 года ФИО1 на прилегающей территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила и забрала себе банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Б.И.Р.

После этого, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Б.И.Р.., находящихся на счете вышеуказанной банковской карты, около 22 часов 28 минут 10.12.2023 находясь в помещении жилого дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя находящийся в ее пользовании сотовый телефон «HONOR 010S» осуществила подключение банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Б.И.Р. к сервису дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн», после чего обнаружила на счете данной банковской карты денежные средства.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Б.И.Р., ФИО1, около 22 часов 36 минут 10.12.2023 находясь в помещении жилого дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя сервис дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод денежных средств в сумме 39 000 рублей со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Б.И.Р.., открытого в Дополнительном офисе №8593/0600 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на счет № своей банковской карты №

Таким образом, ФИО1 совершила хищение денежных средств, причинив Б.И.Р. значительный имущественный ущерб на общую сумму 39 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала, пояснила, что 10 декабря она поспросила у К.Н.В. разрешения постирать в ее доме детские вещи, та разрешила. В доме К.Н.В. проживает Б.И.Р.. Вечером она пришла в дом, дальше комнаты никуда не ходила. В этот же день возвращаясь из магазина на тропинке увидела банковскую карту. Пришла домой с этой картой. Через телефон по номеру карты, скачала приложение «Сбербанк», ввела карту и перевела с ее карты на свою 39000 руб. Ж.М.Н. ей сказал отнести карту назад владельцу карты. Она пришла домой к Б.И.Р., дверь ей открыл Н., который является братом хозяйки дома, где проживает Б.И.Р. Она зашла в помещение, положила банковскую карту в комнате на книги и после чего ушла домой. Денежные средства она Б.И.Р. возместила в полном объеме.

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая Б.И.Р. суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>. В сумке у нее лежит паспорт, а в паспорте банковская карта «Мир» от «Сбербанка», на которой было около 39000 руб. Это произошло в начале декабря 2023 г. Накануне того как она обнаружила пропажу карты, к ней домой приходила ФИО1 Впоследствии выяснилось, что ФИО1 перевела к себе на карту деньги с ее карты. Потом карта оказалась на полу, где ее нашла соседка Нина и отдела ей самой. Деньги ей ФИО1 вернула в полном объеме 39000 руб., а также 2000 руб. в качестве возмещения морального вреда.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р.Н.В. следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Данный жилой дом принадлежит его сестре К.Н.В.. По вышеуказанному адресу с ним также проживает Б.И.Р. С Б.И.Р. он поддерживает нормальные отношения. Его сестра периодически приходит к ним, присматривает за порядком. Периодически Б.И.Р. очень сильно злоупотребляет спиртными напитками. Б.И.Р.. постоянно нигде не работает, живет за счет случайных заработков. В ноябре 2023 года она подрабатывала в ООО «АгроЛипецк», на сортировке картофеля, за что ей выплатили заработную плату в начале декабря 2023 года в сумме около 60 000 рублей, которые ей были переведены на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Он сам к ее банковской карте никакого отношения не имеет, где Б.И.Р. ее хранит не знает, он никогда с помощью ее банковской карты никаких операций не совершал. После получения заработной платы в начале декабря 2023 года Б.И.Р. ушла в очередной алкогольный «запой» на несколько недель. В один из дней Б.И.Р. сказала, что у нее украли денежные средства с ее банковской карты в сумме 40 000 рублей, и она не может найти свою банковскую карту. Б.И.Р. по данному поводу позвонила с его телефона в отдел полиции г. Усмань Липецкой области. Это было 11.12.2023. До этого, у них дома была только их соседка ФИО1. В первый раз она приходила около 08 часов, постирать в стиральной машинке какие-то вещи, с разрешения его сестры К.Н.В. Когда стирала свои вещи, ФИО1 все время находилась в помещении коридора дома и в жилую часть дома не заходила. Он это видел сам. ФИО1 у них была около одного часа, после чего ушла к себе домой. Затем она еще раз приходила около 23 часов 00 минут, пробыла в доме около 5 минут, не более. ФИО1 зашла в жилую часть дома, спросила, где сейчас Б.И.Р.., поскольку та в указанное время спала в другой комнате, ФИО1 сразу же ушла. ФИО1 находилась все это время в поле его зрения, по комнатам не ходила, никакие вещи не брала. Примерно через неделю к ним домой приехали сотрудники полиции, дома помимо его находились Б.И.Р. и его сестра К.Н.В.. Оказалось, что у Б.И.Р.. с ее банковской карты действительно похитили денежные средства в сумме 39 000 рублей. Находившаяся у них дома К.Н.В. пояснила, что нашла банковскую карту Б.И.Р. на полу в жилой комнате, ведущей из помещения коридора 14.12.2023, когда приходила к ним домой, и забрала ее себе на временное хранение, чтобы Б.И.Р. ее не потеряла и не «пропила» все деньги на ней. В этот же день К.Н.В. отдала данную банковскую карту обратно Б.И.Р. От сотрудников полиции и самой Б.И.Р. ему стало известно, кражу денег с банковской карты Б.И.Р. совершила их соседка ФИО1 Насколько он знает, ФИО1 нашла данную банковскую карту около его дома. Б.И.Р. могла потерять данную банковскую карту накануне обнаружения ее пропажи 11.12.2023, поскольку периодически ходила в магазин «Пятерочка» в с. Кривка Усманского района за покупками, продуктами питания, алкоголем, и расплачивалась своей банковской картой, также она еще куда-то ходила за алкогольными напитками и могла проходя мимо дома ФИО1 потерять свою банковскую карту. (т.1 л.д.74-76).

Из оглашенных в судебном заседании показаний К.Н.В. следует, что она является собственником жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом доме в настоящее время проживают ее знакомая Б.И.Р. и ее родной брат Р.Н.В.. Они злоупотребляют периодически алкогольными напитками, уходят в длительные «запои». Б.И.Р. нигде официально не работает, живет за счет случайных заработков, ее брат также нигде не работает, у него проблемы с ногами, в связи с чем он периодически проходит лечение. Периодически она приходит в данный дом, посмотреть все ли там в порядке. В ноябре 2023 года Б.И.Р. работала на переборке овощей в ООО «АгроЛипецк», и в начале декабря ей выплатили за работу заработную плату в сумме около 58 000 рублей, которые ей перевели на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России». После этого на протяжении примерно одной недели Б.И.Р. очень сильно злоупотребляла спиртными напитками. 14.12.2023 около 09 часов 00 минут она пришла в дом, где проживает Б.И.Р. и ее брат Р.Н.В. Б.И.Р.. была в состоянии сильного алкогольного опьянения. На полу одной из комнат, соседней с комнатой, где проживает Б.И.Р., она обнаружила ее банковскую карту ПАО «сбербанк России». Она ее забрала себе, чтобы Б.И.Р. ее нигде не потеряла и не «пропила» все денежные средства, имеющиеся на данной банковской карте. 18.12.2023 ей стало известно от старшего оперуполномоченного ОМВД России по Усманскому району Н.А.А. о том, что 10.12.2023 г. со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» Б.И.Р. были переведены денежные средства в сумме 39 000 рублей на счет банковской карты их соседки ФИО1. Рано утром 10.12.2023 ей позвонила ФИО1, с которой она поддерживает нормальные соседские отношения, и попросила вечером у нее в доме, где проживает Б.И.Р.., постирать детские вещи, на что она согласилась. ФИО1 приходила вечером 10.12.2023 в дом, где проживает Б.И.Р. Насколько ей известно от самой ФИО1, банковскую карту Б.И.Р. та обнаружила поздно вечером около 22 часов 00 минут 10.12.2023 около ее дома на дороге. Б.И.Р. могла потерять в указанном месте свою банковскую карту, поскольку могла проходить мимо дома ФИО1, когда ходила чтобы приобрести алкогольные напитки. (т. 1 л.д.71-73).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ж.М.Н. следует, что он проживает с сожительницей ФИО1 и тремя малолетними детьми. Он официально нигде не работает, живет за счет случайных заработков. ФИО1 также нигде не работает, занимается уходом за детьми, живет за счет пособий на детей. 10.12.2023 в вечернее время он находился дома. Вечером его жена ходила в дом к их соседке, в котором проживает Б.И.Р.., чтобы постирать детские вещи. Когда ФИО1 вернулась домой, она направилась в магазин «Пятерочка» в с. Кривка Усманского района Липецкой области, чтобы приобрести продукты питания. Когда вернулась около 22 часов 00 минут он увидел у своей гражданской жены ФИО1 какую-то банковскую карту, которую он ранее у нее не видел. Он начал спрашивать, что это за банковская карта и где она ее взяла, на что ФИО1 ответила, что это банковская карта ФИО2 и она ее нашла на дороге перед их домом. ФИО1 также пояснила, что уже перевела с данной банковской карты на свою банковскую карту денежные средства в сумме 39 000 рублей. Он ей сразу же сказал, что это является противозаконным и чтобы она вернула банковскую карту Б.И.Р.., после чего ФИО1 направилась домой к Б.И.Р. и с ее слов вернула ей ее банковскую карту. (т. 1 л.д.77-79).

Показания потерпевшей и свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимой и иными материалами дела. Показания данных лиц подтверждают тот факт, что ФИО1 без разрешения осуществила перевод денежных средств с банковского счета потерпевшей на свой банковский счет в общей сумме 39000 руб., впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. Основания для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено, поэтому суд кладет данные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в значительном размере, с банковского счета, подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Б.И.Р. от 18 декабря 2023 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в 22 часа 36 минут 10.12.2023 совершило хищение денежных средств в сумме 39 000 рублей со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк России». (т.1 л.д.28);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Усманскому району Н.С.В. от 11 декабря 2023 года, согласно которому в 10 часов 00 минут 11.12.2023 в дежурную часть поступило сообщение по телефону от Б.И.Р., проживающей по адресу: <адрес>, о том, что у нее похитили банковскую карту и с нее похитили в последующем денежные средства.(т.1 л.д.3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение <адрес>, в котором проживает Б.И.Р. В ходе осмотра была обнаружена и осмотрена банковская карта № ПАО «Сбербанк России», принадлежащая Б.И.Р. Участвовавшая в осмотре К.Н.В. пояснила, что обнаружила данную банковскую карту на полу в жилой комнате данного дома утром 14.12.2023. (т. 1 л.д.19-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому была осмотрена прилегающая территория домовладения <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что около 22 часов 00 минут 10.12.2023 она на данном участке местности обнаружила банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Б.И.Р. в последующем ФИО1 перевела со счета данной банковской карты на счет своей банковской карты денежные средства в сумме 39 000 рублей, а затем подбросила данную банковскую карту домой Б.И.Р. (т.1 л.д.25-27).

Все осмотры мест происшествий проведены в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений УПК РФ при проведении осмотров мест происшествия не установлено;

- протоколом выемки от 22 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Б.И.Р. была изъята банковская карта № ПАО «Сбербанк России». (т. 1 л.д.42-44)

Выемка проведена в соответствии с нормами УПК РФ;

- протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому была осмотрена банковская карта № ПАО «Сбербанк России», изъятая в ходе выемки у потерпевшей Б.И.Р. (т. 1 л.д.45-47, 48)

- протоколом выемки от 12 января 2024 года с фототаблицей, согласно которому у подозреваемой ФИО1 был изъят принадлежащий ей сотовый телефон «HONOR 010S».(т. 1 л.д.33-35)

Выемка проведена в соответствии с нормами УПК РФ;

- протоколом осмотра предметов от 12 января 2024 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «HONOR 010S», изъятый в ходе выемки у подозреваемой ФИО1 (т. 1 л.д.36-38, 39)

- протоколом осмотра предметов от 20 января 2024 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены:

выписка о движении денежных средств по счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащему Б.И.Р.., за период с 01 по 17 декабря 2023 года. В ходе осмотра данной выписки установлено, что в 22 часа 36 минут 10.12.2023 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 39 000 рублей со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Б.И.Р., на счет № банковской карты №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, также было установлено, что 10.12.2023 в 22 часа 28 минут и в 22 часа 59 минут с мобильного устройства –сотового телефона «HONOR 010S», имеющего ip-адрес №, был осуществлен вход в личный кабинет Б.И.Р. в сервисе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн»,

выписка о движении денежных средств по счету № банковской карты №, принадлежащему ФИО1, за период с 10 по 18 декабря 2023 года. В ходе осмотра данной выписки было установлено, что в 22 часа 36 минут 10.12.2023 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 39 000 рублей со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Б.И.Р., на счет № банковской карты №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.84-87, 88-91)

- выпиской по счету дебетовой карты ( т. л.д 14)

-сведениями, характеризующими имущественное положение потерпевшей Б.И.Р.., согласно которым она работала по договору подряда, заработок имеет нерегулярный, авто-мототранспорта и недвижимости в собственности не имеет, (т. 1 л.д.16-18, 55-56, 160).

Суд не находит оснований не доверять перечисленным доказательствам, поскольку все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой, создают единое описание фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и сомнений у суда не вызывают.

Приведёнными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, достоверным, согласующимися между собой и подтверждающими друг друга, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд полагает доказанной вину подсудимой ФИО1 в краже, совершенной с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Довод ФИО1 о тяжелом материальном положении не ставит под сомнение виновность подсудимой в указанном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи « совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в суде, поскольку денежные средства подсудимая обратила в свою пользу путем совершения банковского перевода с банковского счета потерпевшей на свой банковский счет без разрешения потерпевшей.

При этом в судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма похищенных денежных средств превышает 5000 руб., Б.И.Р. не имеет постоянного источника дохода, недвижимости и авто-мототранспорта не имеет.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1, относится к тяжкому преступлению, подсудимая по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного места работы, на учете у нарколога и у психиатра не состоит. Проживает с сожителем, имеет на иждивении троих малолетних детей, находится в состоянии беременности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 61 УК РФ является беременность виновной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, а именно полное возмещение ущерба в сумме 39000 руб. до начала рассмотрения дела судом, возмещение морального вреда в сумме 2000 руб. в период рассмотрения дела в суде; в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

При этом суд назначает наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд считает нецелесообразным применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 В связи с чем отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает основное и дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая, что подсудимая ФИО1 не работает, имеет на иждивении трех малолетних детей, беременна, сведениями о наличии в ее собственности недвижимого имущества и авто-мототранспорта суд не располагает, суд считает нецелесообразным назначение ей как основного, так и дополнительного наказания в виде штрафа, несмотря на мнение защиты.

Санкция ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать указанное дополнительное наказание, поскольку тяжких последствий от преступления не наступило, ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений – будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, и считает необходимым назначить подсудимой лишение свободы за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную и не скажется на условиях жизни ее семьи.

Суд считает невозможным замену наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку у нее имеется ребенок, не достигший возраста трех лет и она беременна.

В то же время, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и постановить назначенное наказание считать условным, полагая, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поскольку тяжких последствий от преступления не наступило, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде о надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по счету банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Б.И.Р.., выписку о движении денежных средств по счету банковской карты №, принадлежащей ФИО1, хранить при материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, возвращенную законному владельцу Б.И.Р. оставить по принадлежности; сотовый телефон «HONOR 010S», возвращенный законному владельцу ФИО1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течении 15 суток со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола и аудиозаписи изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова