Приговор № 1-89/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-89/2024

Дело № 1-89/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> "24" октября 2024 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Костылева Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Головановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего старшим мастером ЦТКРС в ООО РН-Сервис <адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ФИО1 в установленный законом срок и находится на хранении в Госавтоинспекции по <адрес>; административный штраф оплачен не в полном размере. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 06 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не имея права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки LADA 213100 LADA 4х4 с государственным регистрационным знаком № и на 1-м км автомобильной дороги <адрес> с географическими координатами №, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес>.

Старший инспектор (ДПС) группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №1 во исполнение служебных обязанностей и в соответствии с п. 53 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения», согласно которому обязан направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить медицинское освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) предложил последнему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, или проехать для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, а также разъяснил право на отказ от какого-либо освидетельствования и последствия такого отказа. ФИО1 согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте. В результате освидетельствования, согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом ФИО1 воздухе ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты установлено наличие этилового спирта в количестве 1,467 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте, в частности, ДД.ММ.ГГГГ, он на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле LADA 213100 (Нива) госзнак № поехал на рыбалку в <адрес>, где выпил 1 бутылку водки, после чего в состоянии алкогольного опьянения сел за руль указанного автомобиля и поехал домой, однако, не доезжая 1 км до <адрес>, его остановили сотрудники ГАИ, по предложению которых он прошел освидетельствование на месте с помощью прибора, в результате освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, с чем он согласился. Его автомобиль поместили на штрафстоянку.

Приведенные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью приведенных ниже исследованных судом доказательств.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, доказанной, помимо вышеприведенных признательных показаний подсудимого, признанных судом достоверными, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии:

- свидетеля Свидетель №1, согласно которым, он проходит службу в Отделе МВД России по <адрес> в должности старшего инспектора (ДПС) группы ДПС Госавтоинспекции. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, находясь при исполнении служебных обязанностей, примерно в 20 часов 06 минут на 1-м км автомобильной дороги <адрес> они остановили автомобиль марки LADA 213100 LADA 4x4 госзнак №, который двигался со стороны <адрес> по направлению в <адрес>. Водителем данного транспортного средства являлся ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). Употребление алкоголя перед поездкой ФИО1 не отрицал. Для оформления административного материала были приглашены понятые. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством. Он предложил последнему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, или проехать для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, а также разъяснил право на отказ от какого-либо освидетельствования и последствия такого отказа. ФИО1 согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте. В результате освидетельствования, согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом ФИО1 воздухе, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты, установлено наличие этилового спирта в количестве 1.467 мг/л. Затем в отношении ФИО1 был составлен административный материал: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, и автомобиль марки LADA 213100 LADA 4x4, государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную стоянку <адрес>. При остановке транспортного средства, при освидетельствовании и при составлении административного материала в отношении ФИО1 велась видеозапись на видеорегистратор служебного автомобиля, которая была скопирована на DVD-R диск. При проверке ФИО1 по информационной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ и в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 89-91);

- свидетеля Свидетель №2, показания которого аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, около 20:06 часов на 1-м км автомобильной дороги р.<адрес> – <адрес> они остановили автомобиль марки LADA 213100 LADA 4x4 госзнак №, у водителя которого ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте. В результате освидетельствования, в выдыхаемом ФИО1 воздухе, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты, установлено наличие этилового спирта в количестве 1.467 мг/л. В отношении ФИО1 был составлен административный материал, а его автомобиль был помещен на специализированную стоянку <адрес> (л.д.110-112);

- свидетеля Свидетель №3, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, на 1 км автомобильной дороги р.<адрес> – <адрес> она в качестве понятой принимала участие в проводимых сотрудниками ДПС мероприятиях. Подойдя к служебному автомобилю ДПС, она увидела в нем ФИО1, рядом с автомобилем ДПС находился автомобиль марки LADA 213100 (нива) государственный регистрационный знак №. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО1 управлял данным автомобилем с признаками опьянения и был ими остановлен. По внешнему виду ФИО1 было заметно, что он находится в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя и речь была невнятной. В присутствии нее и второго понятого, в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД ФИО1 были разъяснены его права и ст.51 Конституции РФ. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства и в отношении него составлен протокол об отстранении транспортного средства. Затем сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, проехать в ГУЗ «Жирновская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования или отказаться от прохождения какого-либо освидетельствования, на что ФИО1 согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте. В результате освидетельствования, в выдыхаемом ФИО1 воздухе, установлено наличие этилового спирта в количестве 1.467 мг/л. С данным результатом ФИО1 был согласен и не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен административный материал, с которым они были ознакомлены и в протоколах оставили свои подписи. Автомобиль ФИО1 был эвакуирован на специализированную стоянку <адрес> (л.д. 113-115).

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который проводился с участием ФИО1 на участке автомобильной дороги р.<адрес> – <адрес>, где на 1 км автомобильной дороги с географическими координатами №, ФИО1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС, когда двигался в состоянии алкогольного опьянения на своем автомобиле марки LADA 213100 LADA 4x4, государственный регистрационный знак № (л.д. 20-22);

- рапортом старшего инспектора (ДПС) группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) с сообщением об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.18);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, который управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), последний ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут отстранен от управления автомобилем марки LADA 213100 LADA 4x4 государственный регистрационный знак № (л.д. 4);

- чеком алкотектора «Юпитер», согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты установлено наличие этилового спирта в количестве 1.467 мг/л (л.д. 5);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе ДД.ММ.ГГГГ в 20:43 час. установлено наличие этилового спирта в количестве 1.467 мг/л (л.д.6);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки автомобиль марки LADA 213100 LADA 4x4, государственный регистрационный знак <***> задержан и помещен на специализированную стоянку <адрес> (л.д. 8);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъят диск DVD-R, содержащий видеозаписи, сделанные при помощи видеорегистратора, на которых свидетель Свидетель №1 зафиксировал момент остановки автомобиля под управлением ФИО1 и факт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Диск упакован и опечатан (л.д. 94-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, осмотрен диск DVD-R, содержащий видеозапись, на которой зафиксирован момент движения автомобиля марки LADA 213100 LADA 4x4, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, остановка сотрудниками ДПС данного автомобиля и выход из водительской двери ФИО1 а также видео из салона служебного автомобиля, на котором зафиксирован момент разъяснение прав ФИО1, порядок освидетельствования на состоянии опьянения, результат освидетельствования на месте и составления административного материала в отношении ФИО1 Осмотренное признано вещественными доказательствами по уголовному делу; хранится в материалах уголовного дела (л.д. 98-105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль марки LADA 213100 LADA 4x4, государственный регистрационный знак №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе задержания транспортного средства на 1 км автомобильной дороги р.<адрес> – <адрес>, у ФИО1 Осмотренное признано вещественными доказательствами по уголовному делу. На осмотренное имущество наложен арест, хранится у на специализированной стоянке по адресу: <адрес> (л.д. 69-84);

- справкой ИАЗ Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ФИО1 в установленный законом срок и находится на хранении в Госавтоинспекции по <адрес>. Административный штраф оплачен не в полном размере. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно примечанию № к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ и статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В примечании к ст.12.8 КоАП РФ указано, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. При этом, в выдыхаемом ФИО1 воздухе ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты установлено наличие этилового спирта в количестве 1,467 мг/л.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.3 ст.60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ, ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что он характеризуется по месту регистрации удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку он в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, действительно способствовавшие раскрытию и расследования преступления, сообщил, где и при каких обстоятельствах употребил спиртное, его наименование и количество, то есть сообщил информацию, неизвестную органам предварительного расследования, а также добровольно принимал участие в процессуальных действиях, направленных на собирание и закрепление доказательств – при осмотре места происшествия с его участием указал место, где он был остановлен при управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения), полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

По смыслу закона, совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не может быть признано отягчающим обстоятельством, поскольку отягчающее обстоятельство предусмотрено данной статьей в качестве признака преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд не усматривает.

Суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Между тем, с учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым вещественное доказательство - компакт диск DVD-R с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому (подсудимому) и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем LADA 213100 LADA 4х4 с госзнаком №, что подтверждается ПТС <адрес>, карточкой учета транспортного средства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, возможной конфискации имущества, а также с целью исключения отчуждения имущества, постановлением Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль с запретом распоряжаться указанным имуществом, сдавать его в аренду или иным образом извлекать из него прибыль.

На основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ начальником ГД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 наложен арест на автомобиль LADA 213100 LADA 4х4 с госзнак № о чем был составлен протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время указанный автомобиль находится на хранении на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>.

Исходя из того, что принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль LADA 213100 LADA 4х4 госзнак № использовался последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом принимается решение о конфискации данного транспортного средства в собственность государства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления в законную силу приговора суда.

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить там же.

Принадлежащее на праве собственности подсудимому ФИО1 транспортное средство LADA 213100 LADA 4х4 с государственным регистрационным знаком №, VIN №, 2008 года выпуска, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации указанного имущества в собственность государства, сохранить арест на имущество ФИО1, подвергнутое аресту на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 49 ч.3 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин