Решение № 2-2772/2024 2-2772/2024~М-1270/2024 М-1270/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-2772/2024

Дело № 2-2772/2024

24RS0013-01-2024-002556-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149001,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4180,02 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БАНК ВТБ 24» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 170000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к истцу перешло право требования в отношении заемщика ФИО1, возникшее на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность в размере 149001,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СКМ» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на иск, в котором просил оставить иск без удовлетворения, просил о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления ФИО1 (л.д.11-12), между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 170000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,2% годовых, что отражено в согласии Банка на кредит (л.д.9).

Из доводов иска и представленного истцом расчета, в нарушение договора, ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 149001,15 рублей (л.д.8).

Данных об изменении размера долга на момент рассмотрения дела судом, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (ранее ВТБ24 ЗАО) – цедент и ООО «СКМ» - цессионарий заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, из которого следует, что к ООО «СКМ» перешло право требования в отношении должника ФИО1 (л.д.18-19, 20).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (л.д. 43).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 21).

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно условий кредитного договора №, кредит предоставлен заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в сентябре 2021 года.

Таким образом, с требованиями о судебной защите своих прав, ООО «СКМ» обратилось к мировому судье по истечении трехлетнего срока исполнения заемщиком своих обязательств, каковым является ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на совершение должником действий, свидетельствовавших о признании им долга, судом не установлено; из представленных истцом материалов, мер к погашению кредитной задолженности ответчицей после ДД.ММ.ГГГГ не принималось.

Исходя из совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств; установив, что определенный сторонами при заключении кредитного договора срок исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита истек ДД.ММ.ГГГГ; с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился со значительным пропуском трехлетнего срока, в течение которых заемщик должен был оплачивать кредитную задолженность, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, что является основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Приходя к выводу об отказе истцу в иске, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, находя их сохранение нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

По вступлении настоящего решения в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, принятые по делу определением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (23.10.2024).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко