Решение № 2-1717/2017 2-1717/2017~М-1571/2017 М-1571/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1717/2017

Дело №2-1717/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Атамановой А.В.,

с участием прокурора Савчук В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1717/2017 по исковому заявлению прокурора города Ельца в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ФАКТ» (ООО «ФАКТ») о признании действий по предоставлению сведений в Единый государственный реестр юридических лиц незаконными, -

у с т а н о в и л:

Прокурор города Ельца обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «ФАКТ» о признании действий по предоставлению сведений в Единый государственный реестр юридических лиц незаконными. Требования мотивировал тем, что прокуратурой города Ельца была проведена проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах, а также о государственной регистрации, в ходе которой выявлены нарушения при регистрации организаций по адресу: мкр. Александровский, д.9, кв.11, г.Елец. Установлено, что собственниками указанного помещения являются: ФИО1 (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля). По данному адресу зарегистрировано ООО «ФАКТ», состоящее на налоговом и регистрационном учете в МИФНС России №6 по Липецкой области. По указанному адресу расположен многоквартирный жилой дом. Между собственниками квартиры и ООО «ФАКТ» договор аренды жилого помещения под офис не заключался. Также в ходе проверки установлено, что у ответчика отсутствует фактическая возможность взаимодействовать с органами государственной власти, так как в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют иные сведения о ее местонахождении, а по юридическому адресу ни данная организация, ни ее единоличный исполнительный орган не располагаются. Таким образом, ООО «ФАКТ» в Единый государственный реестр юридических лиц внесены недостоверные сведения о местонахождении юридического лица. Регистрация юридического лица по недостоверному адресу нарушает интересы как неопределенного круга лиц, которые вступают в финансово-хозяйственные отношения с данной организацией, так и интересы РФ, ввиду того, что отсутствие постоянно действующего исполнительного органа по месту юридического адреса не позволяет надлежащим образом осуществлять государственные функции, в том числе налогового контроля. Кроме того, ответчик подпадает под признаки «фирмы-однодневки». Просит признать незаконными действия ООО «ФАКТ» по непредставлению сведений об изменении места нахождения юридического лица; обязать ответчика представить в МИФНС России №6 по Липецкой области документы с указанием действительных данных о месте нахождения юридического лица (адреса); исключить из ЕГРЮЛ недостоверные сведения о местонахождении ответчика в разделе «Адрес (местонахождение)»: мкр. Александровский, д.9, кв.11, г.Елец, Липецкая область.

Представитель ответчика ООО «ФАКТ» в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебное извещение направлялось ответчику по юридическому адресу: г. Елец, мкр. Александровский, д.9, кв.11, однако конверт с вложением судебного извещения возвращен отделениями почтовой связи с отметкой «Возврат по истечении срока». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС России №6 по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно в установленном законом порядке и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора директор ООО «ФАКТ» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно в установленном законом порядке и надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец против этого не возражает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения прокурора, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Ельца Савчук В.И. уточнила заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ФАКТ» по представлению недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица (адресе); обязать общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ФАКТ» представить в МИФНС России № 6 по Липецкой области документы с указанием действительных данных о месте нахождения юридического лица (адреса).

Заслушав объяснения старшего помощника прокурора г. Ельца Савчук В.И., исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск прокурора г. Ельца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 35 того же Федерального закона предусматривает, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

На основании абзаца 2 пункта 6 статьи 51 Гражданского кодекса РФ включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах. Внесение исправлений в сведения, включенные в записи государственных реестров на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Ведение государственных реестров на электронных носителях осуществляется в соответствии с едиными организационными, методологическими и программно-техническими принципами, обеспечивающими совместимость и взаимодействие государственных реестров с иными федеральными информационными системами и сетями.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона в едином государственном реестре юридических лиц содержится, в том числе, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Одним из принципов правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, является принцип достоверности информации и своевременности ее предоставления (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 9 статьи 14 указанного Федерального закона информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ФАКТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 15 октября 2014 года и является действующим юридическим лицом, адрес (место нахождения): Липецкая область, г.Елец, мкр. Александровский, д.9, кв.11, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.09.2017.

Должностным лицом МИФНС России №7 по Липецкой области главным государственным налоговым инспектором ФИО4 02.08.2017 было проведено обследование адреса места нахождения юридического лица ООО «ФАКТ»: Липецкая область, г.Елец, мкр. Александровский, д.9, кв.11, г.Елец.

В ходе обследования было установлено, что по указанному адресу расположен многоэтажный жилой дом. Собственником помещения является: ФИО1 (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля). Между собственниками квартиры и ООО «ФАКТ» договор аренды жилого помещения под офис не заключался. По адресу: Липецкая область, г.Елец, мкр. Александровский, д.9 кв.11 отсутствует исполнительный орган, работники, имущество ООО «ФАКТ». Связь с ООО «ФАКТ» по адресу регистрации: Липецкая область, г.Елец, мкр. Александровский, д.9, кв.11, невозможна, ввиду отсутствия данного юридического лица по данному адресу.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом (протоколом) обследования адреса места нахождения юридического лица от 02.08.2017, письменными объяснениями собственников квартиры, расположенной по адресу: Липецкая область, г.Елец, мкр. Александровский, д.9 кв.11, ФИО2 и ФИО1

Изложенное свидетельствует о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о месте нахождения (адресе) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ФАКТ».

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров.

Регистрация юридического лица по недостоверному адресу нарушает интересы как неопределенного круга лиц, которые вступают в финансово-хозяйственные отношения с данной организацией, так и интересы Российской Федерации ввиду того, что отсутствие постоянно действующего исполнительного органа по месту юридического адреса не позволяет надлежащим образом осуществлять государственные функции, в том числе налогового контроля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление прокурора города Ельца в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ФАКТ» является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Прокурор при подаче иска согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой на момент подачи иска следовало определять в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ как при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 рублей, поскольку заявленные требования направлены на защиту интересов неопределенного круга физических лиц.

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора города Ельца в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ФАКТ» о признании действий по предоставлению сведений в Единый государственный реестр юридических лиц незаконными удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ФАКТ» по представлению недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица (адресе).

Возложить на общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ФАКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 15.10.2014) обязанность представить в МИФНС России № 6 по Липецкой области документы с указанием действительных данных о месте нахождения юридического лица (адреса).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ФАКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 15.10.2014) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в сумме 300 (триста) рублей.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о месте нахождения (адресе) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ФАКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 15.10.2014).

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ФАКТ», что оно вправе подать в Елецкий городской суд Липецкой области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Фролова