Апелляционное постановление № 22-1561/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 4/15-41/2025

№ 22-1561/2025

Судья: Леонова И.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 2 октября 2025 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Катуниной А.И.

с участием

прокурора Пудовкиной И.А.

защитника – адвоката Тетушкина Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тетушкина Е.Н. на постановление Советского районного суда г. Тамбова от 12 августа 2025 года, которым частично удовлетворено представление начальника Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении осуждённого

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ,

осужденного *** года по ч. 1 ст. *** УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

оспариваемым постановлением ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность в виде прохождения курса тематических занятий у психолога уголовно-исполнительной инспекции.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с вынесенным судебным решением и просит его отменить, отказав в удовлетворении представления. Указывает, что в течение испытательного срока ФИО1 допустил только одно нарушение, которое не имело опасных последствий. При этом сам осужденный не отрицал факт его совершения, дав подробное объяснение инспектору. Обращает внимание на то, что осужденный не уклонялся от возложенного на него контроля, систематически и регулярно являлся в инспекцию для регистрации, самостоятельно трудоустроился с целью погашения задолженности по алиментным обязательствам, проживает совместно с матерью и сестрой. Представленные материалы, по мнению защиты, не свидетельствуют о том, что ФИО1 нуждается в прохождении курса тематических занятий у психолога.

Проверив материал и выслушав участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным.

В силу положений ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению вышеуказанного органа может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Из материала усматривается, что приговором от *** года ФИО1 осужден к условному лишению свободы по ч. 1 ст. *** УК РФ с возложением на него судом обязанностей: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться 1 раз в месяц на регистрацию в указанный орган (в день, установленный упомянутым органом).

*** года ему разъяснен порядок отбывания наказания, а также он предупрежден, что в случае нарушения общественного порядка, ему может быть продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности.

*** года постановлением суда ФИО1 назначено административное наказание в виде ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок, имевшего место *** года в 22:10.

Осужденный не отрицал факт допущенного нарушения.

*** года он в письменном виде предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Учитывая характер допущенного нарушения и личность ФИО1, его отношение к необходимости соблюдению установленного законом порядка отбывания наказания, в целях повышения уровня его самоконтроля и предупреждения совершения им новых нарушений, суд пришел к верному выводу о необходимости продления ему испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности пройти курс тематических занятий у психолога УИИ.

Оспариваемое постановление является достаточно мотивированным и, вопреки доводам жалобы, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Тамбова от 12 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий